Постанова № 56179750, 26.02.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/480/2016 Справа №641/1821/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

за участю:

слідчого - Шеліхова Є.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Шеліхова Євгенія Олександровича, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції Джурою Оксаною Вікторівною про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540000344 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 молодшим радником юстиції Джурою Оксаною Вікторівною, надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенант поліції Шеліхова Євгенія Олександровича, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання слідчий обґрунтував виходячи з наступного : «16.02.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 11.02.2016 року о 18.00, знаходячись на автобусній зупинці за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 244 невідома особа таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон "Леново А536", чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

17.02.2016 СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області відомості щодо вказаної інформації були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_3, яка пояснила, що в неї був викрадений мобільний телефон Lenovo A 536, серійний номер IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 у корпусі білого кольору, виробництва Китай 2014 року, придбаний у 2015 році, у робочому стані, був з акумуляторною батареєю, без інших комплектуючих, який купувався за 2999.00грн.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 11.02.2016 телефон Lenovo A 536, із серійними IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, на підставі договору фінансового кредиту з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, пр-т. АДРЕСА_1, який надав паспорт громадянина України МЕ288652, (виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ), був закладений до «Ломбарду «Свіжа Копійка», що розташований за адресою : м. Харків, пр-т. Г. Сталінграда, 1-А.

Згідно інформації наданої ПТ «Ломбард-Свіжа Копійка», сам мобільний телефон Lenovo A 536, із серійними IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2, був інкасований, 15.02.2016 року.

Зокрема встановлено, що в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», встановлені відео камери та ведеться відеозапис.

Враховуючи, що договір о наданні фінансового кредиту є предметом кримінального правопорушення, та має доказове значення по провадженню як речовий доказ, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал договору о наданні фінансового кредиту який складено: 11.02.2016 між ПТ «Ломбард-Свіжа Копійка» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання останньому кредиту в сумі 1200 гривень під заставу мобільного телефону телефон Lenovo A 536, із серійними IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2.

Зокрема, враховуючи, що відеозапис, в період з 17.00 по 23.00 11.02.2016 з камер відео спостереження розташованих в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», може мати доказове значення по провадженню як речовий доказ, для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити даний відеозапис в період з 17.00 по 23.59 11.02.2016»

Слідчий вважає, що документи та речі, які перебувають у відділенні ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», розташованому за адресою: м. Харків: пр.-т. Г. Сталінграда, 1-А, мають доказове значення по провадженню як речові докази, і можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Шеліхов Є.О. клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПТ «Ломбард-Свіжа-Копійка», у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у ПТ «Ломбард «Свіжа-Копійка», розташованому за адресою: м. Харків: пр.-т. Г. Сталінграда, 1-А мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів та речей необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області Шеліхова Євгенія Олександровича про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучити, які знаходяться у відділенні ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Г. Сталінграда, 1-А, головний офіс знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів 25 тел/факс 044-490-96-85, а саме:

1.Надати тимчасовий доступ до договір о наданні фінансового кредиту від 11.02.2016 складеному між ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання останньому кредиту в сумі 1200 гривень під заставу мобільного телефону телефон Lenovo A 536, із серійними IMEI НОМЕР_1, IMEI НОМЕР_2 та можливість його вилучити.

2.Надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження розташованих в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард-Свіжа Копійка» в період часу з 17 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 11.02.2016 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко