Ухвала суду № 56179430, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 620/13/16-к Головуючий суддя І інстанції Огієнко Д.В.

Провадження № 11-кп/790/574/16 Суддя доповідач Шляхов М.І.

Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого : Шляхова М.І.

Суддів : Протасова В.І.,Глініна Б.В.

при секретарі : Сєрих В.В.

за участю прокурора : Пресс Г.С.

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною ухвалою районного суду був повернутий прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Приймаючи вказане рішення районний суд вказав,що в обвинувальному акті,в порушення п.7 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням і така невідповідність є суттєвою та унеможливлює розгляд справи по суті упродовж розумного строку та з дотриманням принципів кримінального судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На думку прокурора,підстави для повернення обвинувального акту та їх мотивування є необґрунтованими та такими,що протирічать вимогам процесуального закону.

Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 який також вважав,що апеляційна скарга прокурора повинна бути задоволена,перевіривши матеріали кримінального провадження,та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга прокурора повинна бути задоволена з наступних підстав.

Так в обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не заявлявся.

Враховуючи,що потерпілою по справі, на досудовому слідстві, не заявлявся цивільний позов, то прокурор і направив цей процесуальний документ до суду без цивільного позову потерпілої.

Заява потерпілої , при підготовчому судовому засіданні, що остання вважає заявити цивільний позов, як підстава повернення обвинувального акту прокурору, не може бути признана законною.

Крім того,судом не враховано,що потерпіла має право предявити цивільний позов до початку судового розгляду,який повинен бути вирішений судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення,а якщо особа не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні,має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене,колегія суддів погоджується з апеляційною скаргою прокурора про скасування вказаної ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :