Ухвала суду № 56179429, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/1578/16-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/248/16 Шаренко С.Л.

Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Чопенка Я.В., Цілюрика В.П.,

з секретарем - Холодним О.С.,

за участю прокурора - Суворової Ю.О.,

- // - підозрюваного - ОСОБА_2,

- // - захисника - Сербіної А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року, якою продовжено йому строк тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року продовжено підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 07 квітня 2016 року.

На вказану ухвалу слідчого судді 15 та 16 лютого 2016 року ОСОБА_4 подана апеляційна скарга з проханням переглянути ухвалу слідчого судді, а також клопотання про порушення строку на апеляційне оскарження в зв*язку з його пропуском.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника Сербіної А.В., які підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді не вбачається, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги в якій міститься клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 та 3 ст. 395 КПК України скарги на рішення слідчого судді можуть бути подані особою протягом п*яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 Кримінаного процесуального Кодексу України передбачено поновлення процесуального строку, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з судових матеріалів ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 винесена слідчим суддею 05 лютого 2016 року та того дня під розписку була отримана підозрюваним.(а.с.99-100, 104).

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого судді відповідно дати подання апеляційної скарги та відповідно супровідного листа Харківського СІЗО № 27 подана 15 та 16 лютого 2016 року, тобто після спливу терміну на оскарження зазначеної ухвали.

Доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апеляційна скарга не містить.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_4 вказав лише те, що він вважав оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою можливо протягом п*ятнадцяти днів.

Відповідно до журналу судового засідання та звукозапису судового засідання, слідчим суддею 05 лютого 2016 року оголошена оскаржувана ухвала та роз*яснений строк та порядок її оскарження. В судовому засіданні підозрюваний не заявляв про неграмотність, яка б перешкоджала йому вірно та повно сприймати інформацію про будь-які дії, які відбуваються під час розгляду клопотання слідчого.

Окрім того, при розгляді клопотання слідчого був присутній захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат Сербіна А.В. В суді апеляційної інстанції захисник Сербіна А.В. підтвердила роз*яснення слідчим суддею порядку та строків оскарження ухвали, ніяких запитань з боку ОСОБА_4 щодо незрозумілості ухвали до неї не надходило.

Інших обставин, які б об*єктивно перешкоджали подачі апеляційної скарги підозрюваним у визначений законом строк не надано та колегією суддів не встановлено, а тому підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не вбачається.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається.

Керуючись: ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року, якою продовжено йому строк тримання під вартою - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -