Вирок № 56178350, 29.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

29.02.2016

622/735/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.,

прокурора Моргая А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбулося у Золочівському районному суді Харківської області кримінальне провадження №12015220310000334 від 03.06.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, такого, що не має реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року у другій половині дня ОСОБА_1, маючи умисел на викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, таємно проник на подвір'я за адресою: АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_2. Перебуваючи на вказаному подвір'ї ОСОБА_1 з даху сараю викрав стальні гарячокатані листи у кількості 4 шт., розміром 1000* 400 мм кожний, після чого ОСОБА_1 зник з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 209, 17 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах переліз через паркан та здійснив крадіжку стальних гарячокатаних листів у кількості 4 шт. з даху сараю потерпілої, листи здав на метоалобрухт. Чому пішов на злочин пояснити не може. У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1, судом встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, непрацюючий, неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, одночасно суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без фактичного відбуття покарання в звязку з чим, вважає можливим звільнити його від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. До ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертного дослідження у сумі 306 грн. 90 коп.

До набранням вироку законної сили дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання лишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. С. Шабас