Постанова № 56177618, 02.12.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6441/15-п

3/415/805/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом державного нагляду по Південно-східному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 25 жовтня 1999 року, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП,

встановила:

09 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, під час проведення перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» в частині наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектроних засобів, співробітниками Відділу державного нагляду по Південно-східному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ) встановлено порушення правил експлуатації радіоелектроних засобів та користування радіочастотним ресурсом України з боку правопорушника Юр`єва М.В., який, в порушення ст.30 ч.2 та ст.42 ч.2 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», по вулиці Артемівській, 11, міста Лисичанська та по вулиці Ломоносова, 2-б, міста Привілля, здійснював експлуатацію стаціонарного радіоелектронного засобу радіозв'язку у системі передачі данних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговийрадіодоступ» типу «Міkrotik М5», який має технічні характеристики та умови експлуатації, що не відповідають встановленим нормам, які регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на бездозвільній та безоплатній основі, візначені «Переліком радіоелектроних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл», затвердженим Рішенням НКРЗІ за №844 від 23 грудня 2014 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №201/26646 від 19 лютого 2015 року, у кількості 2 штук, на частоті випромінювання 5500 МГц, без відповідних дозволів на експлуатацію, виданих УДЦР.

У судове засідання правопорушник Юр`єв М.В. не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника Юр`єва М.В. не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього, надані у протоколі про відповідне адміністративного правопорушення безпосередньо після вчинення, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, він не спростовував, підтвердивши обставини порушення правил експлуатації радіоелектроних засобів та користування радіочастотним ресурсом України, виявлені інспекторами НКРЗІ та викладені у протоколі, додатково зазначивши, що вказане обладнання працювало у тестовому режимі.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку за №07/1/1акт-1 від 09 вересня 2015 року (а.с.2-3) вбачається, що оперативною групою у складі представників НКРЗІ та УДЦР, призначеною протоколами засідання координаційної комісії №07/1 від 07 вересня 2015 року (а.с.4,10-11), під час проведення спільних заходів щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі зв'язку встановлено бездозвільна робота РЕЗ та ВП за адресами по вулиці Артемівській, 11, міста Лисичанська та по вулиці Ломоносова, 2-б, міста Привілля, а саме, на дахах зазначених будинків виявлено обладнання, зокрема, радіоелектронний засіб радіозв'язку системи передачі данних радіотехнології «широкосмуговийрадіодоступ» типу «Міkrotik М5», у кількості 2 штук, на частоті випромінювання 5500 МГц, інструментальна оцінка характеристик яких викладена у відповідних протоколах та спектограммах

у протоколі інструментальної оцінки характеристик виявленого діючого РЕЗ, ВП (НДП) за №4/1 від 09 вересня 2015 року зі спектограммою інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) щодо об'єкту по вулиці Артемівській, 11, міста Лисичанська (а.с.5-6),

у протоколі інструментальної оцінки характеристик виявленого діючого РЕЗ, ВП (НДП) за №5/1 від 09 вересня 2015 року зі спектограммою інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) щодо об'єкту по вулиці Ломоносова, 2-б, міста Привілля (а.с.7-8),

які належить правопорушнику Юр`єву М.В.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника Юр`єва М.В., а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність Юр`єва М.В. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих у протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, доведена змістом досліджених у судовому засіданні акту проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі зв'язку за №07/1/1акт-1 від 09 вересня 2015 року (а.с.2-3), протоколів засідання координаційної комісії №07/1 від 07 вересня 2015 року (а.с.4,10-11), протоколів інструментальної оцінки характеристик виявлених діючих РЕЗ, ВП (НДП) за №4/1 від 09 вересня 2015 року та за №5/1 від 09 вересня 2015 року зі спектограммами інструментальної оцінки характеристик незаконно діючих РЕЗ, ВП (НДП) (а.с.5-6,7-8), і дії правопорушника Юр`єва М.В. вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.146 ч.1 КУпАП, оскільки останній порушив правила експлуатації радіоелектронних засобів та користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії, з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник Юр`єв М.В., відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом неи встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника Юр`єва М.В., який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, і, хоча у своїх поясненнях, наданих у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення своєї провини не спростував, для надання пояснень до суду у судове засідання, не з'явився, про причині неявки суд не повідомив, що суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне, відповідно, належних висновків для себе останній не зробив, своєї провини не усвідомив, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що правопорушнику Юр`єву М.В. слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.146 ч.1 КУпАП, без застосування конфіскації засобів і пристроїв, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника Юр`єва М.В., на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Речові докази по справі:

радіоелектронний засіб радіозв'язку системи передачі данних радіотехнології «широкосмуговийрадіодоступ» типу «Міkrotik М5», у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні, відповідно до розписки від 09 вересня 2015 року, у правопорушника Юр`єва М.В. (а.с.9),

підлягають поверненню правопорушнику Юр`єву М.В.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.146 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації РЕЗ.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Речові докази по справі:

радіоелектронний засіб радіозв'язку системи передачі данних радіотехнології «широкосмуговийрадіодоступ» типу «Міkrotik М5», у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні, відповідно до розписки від 09 вересня 2015 року, у правопорушника Юр`єва М.В.,

повернути правопорушнику Юр`єву М.В.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: