Рішення № 56177395, 25.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/198/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Світловодський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградстькій області, ОСОБА_2, третя особа? реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції.

Прокурор зазначив, що наказами заступника начальника Головного управління Держземагенства у Кіровоградстькій області від 25.06.2014 р. та 25.07.2014 р. громадянину ОСОБА_2 надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення йому в оренду трьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Захарівської сільської ради площею 102,46 га, 45,99 га, 37,04 га.

Всі ці три накази видані на підставі заяв ОСОБА_2, але на думку прокурора є незаконними, оскільки земельні ділянки не складають єдиний масив, ОСОБА_2 не обґрунтував розміри ділянок з урахуванням можливості обробітку землі, перспектив діяльності фермерського господарства, досвіду роботи, освіти, кількості членів фермерського господарства.

ОСОБА_2 не створив фермерське господарство, що свідчить про відсутність у нього намірів займатися фермерським господарством.

Всі накази на думку прокурора підписані неповноважною особою, оскільки право підпису належить лише начальнику Управління.

На підставі цих наказів ОСОБА_2 виготовлена документація із землеустрою, яка була затверджена наказами ГУ Держземагенства у Кіровоградській області від 04.09.2014 року, а у подальшому було укладено 10.09.2014 р. три договори оренди між ГУ Держземагенства та ОСОБА_2., щодо земельних ділянок площею 37,0448 га, 45,988 га та 102,4603 га, які за актами приймання-передачі передані ОСОБА_2 10.09.2014р. Право оренди цих ділянок ОСОБА_2 зареєстровано у відділі Державної реєстраційної служби Світловодського МРУЮ.

Посилаючись на це, прокурор просив визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства від 25.06.2014 р., 25.07.2014 р. та від 04.09.2014 р., визнати недійсними договори оренди від 10.09.2014 р. та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав від 16.09.2014 р., зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі зазначені земельні ділянки.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27.10.2015 р. третю особу (реєстраційну службу) замінено на Головне управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.219-220).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 12.11.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідачів ? Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (правонаступник Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області) та ОСОБА_2 з доводами скарги не погодилися.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 27 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (надалі Управління) із заявами, в яких просив надати дозвіл на розроблення трьох проектів землеустрою щодо відведення йому в оренду для ведення фермерського господарства із земель державної власності земельної ділянки площею 37,0448 га (кадастровий № НОМЕР_1), земельної ділянки площею 102,4603 га (кадастровий № НОМЕР_2), земельної ділянки площею 45,9984 га (кадастровий № НОМЕР_3), які знаходяться на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за межами населеного пункту. До цих заяв ОСОБА_2 додав копію паспорта, ідентифікаційний номер платника податків, копію трудової книжки, копію диплому, обгрунтування розмірів земельної ділянки, схему розташування ділянки (т.1 а.с.8-23).

Наказами Управління від 25.07.2014 р. № 11-861/14-14 СГ, від 25.06.2014 р. № 11-555/14-14 СГ, від 25.07.2014 р.№ 11-860/14-14 СГ надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 в оренду строком на 15 років зазначених земельних ділянок (т.1-й а.с.5,6,7).

Наказами Управління від 04.09.2014 р. № 11-1127/14-14 СГ, № 11-1128/14 СГ, № 11-1129/14-14 СГ затверджена документація із землеустрою та передано в оренду ОСОБА_2 строком на 15 років зазначені земельні ділянки площею 37,0448 га, 45,9984 га, 102,4603 га ріллі (т.1-й, а.с.24-26).

Відповідно до договорів оренди землі від 10.09.2014 р. між Управлінням та ОСОБА_2 зазначені земельні ділянки передані в оренду ОСОБА_2 строком на 15 років (т.1-й, а.с.27-38, 44-46).

У той же час встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ще до видання Управлінням усіх перелічених наказів, ОСОБА_2 вже було створене 25.03.2014 р. фермерське господарство «Владен», що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статутом цього господарства (т.1-й, а.с.194,196-200) і що не заперечують сторони (т.2-й, а.с.66-68). Маючи таку інформацію, суд першої інстанції не перевірив чи отримував ОСОБА_2 раніше (для створення і ведення фермерського господарства земельні ділянки).

У судовому засіданні апеляційного суду з'ясовано, що на підставі наказів Управління від 12.02.2014 р. для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 надано в оренду дві земельні ділянки площею (15,9173 га та 11,99 га), на підставі цих наказів між Управлінням і ОСОБА_2 укладено договори оренди від 05.03.2014 р. строком на 20 років, та від 05.06.2014 р. на 49 років.

Ці договори зареєстровано 11.03.2014 р. та 17.06.2014 р. (т.2-й, а.с.69).

Відмовляючи прокурору в задоволенні його вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача про те, що в порушення вимог ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_2 не обґрунтував розмірів земельних ділянок з урахуванням можливості їх обробітку, необхідність отримання великих площ та не зазначив перспективи діяльності фермерського господарства, не вказав кількість членів фермерського господарства, наявність техніки не є достатнім для задоволення позову. При цьому суд також виходив з того, що відповідно до ст.123 Земельного Кодексу Управління не мало правових підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та в передачі земельних ділянок ОСОБА_2 в оренду. На думку суду, Закон України «Про фермерське господарство» не передбачає підстав для відмови в прийнятті заяви про надання земельної ділянки для створення фермерського господарства у зв'язку з недотриманням правил, передбачених ч.1 ст. 7 цього Закону.

Зазначені висновки суду є помилковими, адже із змісту заяв та письмових обґрунтувань ОСОБА_2 (т.1-й, а.с.8,10,11,13,14,16) вбачається, що в порушення вимог ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_2 не зазначив кількість членів фермерського господарства (більш того, приховав те, що він вже отримав дві земельні ділянки для створення фермерського господарства та створив ФГ «Владен»), не обґрунтував розмірів земельних ділянок з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства, не зазначив наявності в нього техніки для обробітку землі.

Наведене свідчить про те, що Управління, розглядаючи заяви ОСОБА_2, не пересвідчилося в спроможності ОСОБА_2 вести господарство, в дійсності його намірів створити фермерське господарство та виробляти сільськогосподарську продукцію, а не використати можливість отримати земельні ділянки у великих розмірах і кількості у пільговому порядку, без участі у земельних торгах (ст.134 ЗК України). А тому накази Управління слід визнати незаконними, та скасувати їх, а укладені договори недійсними відповідно до статей 203, 215 ЦК України. Земельні ділянки отримані ОСОБА_2 підлягають поверненню (ст.212 ЗК).

Суд першої інстанції помилково застосував ст. 123 ЗК України, а не спеціальний нормативно-правовий акт, яким є Закон України «Про фермерське господарство».

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною в Постанові судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 03.02.2016 р. (справа № 6-2902 цс 15).

Колегія суддів вважає, що таке вирішення справи не порушує ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_2 не мав правомірних (справедливих) сподівань на отримання майна в оренду, був обізнаний про можливість допущення правових порушень з боку Управління (публічної влади), адже ОСОБА_2 не мав дійсного волевиявлення на створення фермерського господарства з метою вироблення товарної сільськогосподарської продукції, а мав намір отримати землю поза конкурсом, без належного обгрунтування як розмірів так і кількості земельних ділянок.

До того ж, обставини справи свідчать про те, що позбавлення права ОСОБА_2 орендувати зазначені земельні ділянки не порушує справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами ОСОБА_2, адже він не позбавлений права на конкурентній основі отримати право оренди зазначених земель.

Створення ОСОБА_2 20.01.2016 р. (під час розгляду справи апеляційним судом) фермерського господарства «Владен Плюс» лише підтверджує неправомірність отримання ним поза конкурсом земель.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення судом ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову прокурора.

Відповідно до ст.88 ЦПК з Управління на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. (по вимогам немайнового характеру), а з ОСОБА_2 по вимогам майнового характеру підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за розгляд справи в суді першої інстанції 3654 грн., виходячи з ціни позову 2 805302 грн. та за розгляд апеляційної скарги 4019,40 грн. (3654?1,1), а всього 7673,40 грн. (3654+4019,40).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку документації землеустрою № 11-555/14-14-СГ від 25.06.2014 р., № 11-860/14-14-СГ від 25.07.2014 р., № 11-861/14-14-СГ від 25.07.2014 р.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок від 04.09.2014р. № 11-1127/14-14-СГ, від 04.09.2014 р. № 11-1128/14-14-СГ, від 04.09.2014 р. № 11-1129/14-14-СГ.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10.09.2014 р. між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 37,0448 га в контурі № 87 на території Захарівської сільської ради (кадастровий № НОМЕР_1).

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на земельну ділянку від 16.09.2014р. №15809415.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10.09.2014р. між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 45,9984 га в контурі №81 на території Захарівської сільської ради (кадастровий номер НОМЕР_4).

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав від 16.09.2014 р. №15816034.

Визнати недійсним договір оренди землі від 10.09.2014 р. між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 102,4603 га в контурі № 662 на території Захарівської сільської ради (кадастровий номер НОМЕР_2).

Скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав від 16.09.2014 р. № 15819359.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки площею 37,0448 га в контурі № 87, площею 45,9984 га в контурі № 81 та площею 102,4603 га в контурі № 662 на території Захарівської сільської ради Світловодського району загальною вартістю 2 805 302 грн.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в дохід держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 7673,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: