Рішення № 56176399, 26.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7482/15-ц

Провадження № 2/344/1214/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретарів Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 612,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Єдиний розрахунковий центр» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 612,64 грн.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 р. №66-2 внесено зміни до статуту КП "ЄРЦ", перейменовано КП "Єдиний розрахунковий центр" на комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду повідмив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Він користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та відповідно до ст. 1 ЗУ Про житлово-комунальні послуги є споживачем послуг, які надає позивач, оскільки, їх отримує. Відповідач ігнорує обовязок споживача житлово-комунальних послуг здійснювати оплату за отримані послуги, у звязку з чим в період з грудня 2011 року по березень 2015 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 2 612,64 грн. А тому, просив позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 612,64 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, суду повідомив, що до передачі на баланс будинку №10б на вул.С.Бандери КП ЄРЦ у нього був договір на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій з ЖЕО №4 і станом на 01.01.2012 року заборгованості за надані послуги перед ЖЄО №4 відповідач не мав. Позивач не укладав з відповідачем договорів про надання комнальних послуг, а тому, не має права вимагати оплату за прибирання прибудинкової території. З ініціативи відповідача на розгляд виконавчого комітету міської ради було внесено питання про перерахунок вартості послуг з утримання будиків, споруд та прибудинкових територій. Згідно рішення МВК №743 від 28.11.2012 року КП ЄРЦ зобовязано здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будиків, споруд та прибудинкових територій, яким змінено тарифи згідно п.1.2. рішення №485 від 18.07.2012 року починаючи з 01.01.2012 року. У січні 2013 року проведено перерахунок вартості послуг з утримання будинку №10б на вул. ОСОБА_2, яка зменшилась на 29,5 коп. за 1кв.м. 30.04.2015 року між відповідачем та позивачем було укладено Типовий договір №02-05/211 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На підставі укладено договору з 01.05.2015 року відповідач оплачує надані послуги.

На підставі вищенаведеного, вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а тому, просив в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цілому виходячи з наступного.

Будинок №10б на вул.С.Бандери в м.Івано-Франківську, в якому проживає відповідач та є уповноваженим власником квартири №65, віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач, КП ЄРЦ, правонаступником якого є КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) 01.11.2011 року (а.с.23).

Отже, позивач у даній справі є належним балансоутримувачем, а тому він користується правами, передбаченими ч.2 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та після цього слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України, як договір приєднання, а саме: здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та даного договору в офіційному виданні «Західний кур'єр» від 29.09.2011р. та на сайті www.domivka.if.ua.

За рішенням Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02.06.2011р., №212-Х позивача визначено виконавцем послуг з 01.11.2011р.: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з управління будинком, спорудою або групою будинків; з ремонту приміщень, будинків, споруд (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 року №842 Про побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Івано-Франківську було затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановлено граничні тарифи на послуги, встановлено граничну місячну вартість послуг (а.с.18-20).

Відповідно до довідки про розрахунки за надані послуги за період з грудня 2011 року по беерезень 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 2 612,64 грн. Як вбачається із довідки відповідачем у грудні 2011 року було оплачено 62,11 грн., у січні 2012 року 62,11 грн. за надані послуги, що свідчить про визнання ОСОБА_1 правовідносин з позивачем (а.с.24).

А тому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Приписами ст. 530 згаданого Кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету № 743 від 28.11.2012 року в січні 2013 року проведено перерахунок вартості послуг з утримання будинку №10б на вул. ОСОБА_2. Відповідно до довідки виданої КП ЄРЦ №02-01/95 від 02.04.2013 року ОСОБА_1 у січні 2013 року зроблено перерахунок за прибирання прибудинкової території на суму 133,21 грн. у період з січня 2012 року по липень 2012 року (а.с.103-105).

За таких обставин та з урахуванням доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 612,64 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 901, 903 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 612,64 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, що знаходиться за адресою: 76002, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 64 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.