Ухвала суду № 56175488, 01.03.2016, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1697/15-ц

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Першортравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про вступ у справу для представництва інтересів держави в особі Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, оскільки позивач просить визнати право власності та зняти арешт з майна, яке підлягає конфіскації за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, а згідноЗакону України «Про прокуратуру»підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Вважає, що Східно-Дніпровська об'єднана державної податкова інспекція ГУ ДФС не належним чином здійснює захист інтересів держави.

Відповідач ОСОБА_4, та представник Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 2ст. 45 ЦПК Україниз метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.3ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Заслухавши думку учасників судового провадження та беручи до уваги що предмет позову стосується визнання права власності та зняття арешту з майна, яке підлягає конфіскації за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, враховуючи, що згідно чинного законодавства прокурор здійснює представництво інтересів держави з метою захисту від порушень або загрози порушень, то заяву заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45,46,168,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Відділу Державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на рухоме майно в порядку представництва інтересів держави в особі Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровській області у суді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко