Ухвала суду № 56173656, 29.02.2016, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/181/16-к

№ 1-кс/680/25/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.20129.02.20129.02.2016смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

за участю:

прокурора Гурняка В.Ф.,

начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області Гріфеля Д.В.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області Гріфеля Д.В., погодженого прокурором, про направлення для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лоївці Новоушицького району та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кримінальне провадження № 12016240190000051 від 27 лютого 2016 року,

встановив :

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про направлення підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26 лютого 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні літної кухні приватного будинку ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання тяжких наслідків, наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба та нижніх кінцівок останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, грудини, перелому правого стегна, розриву легені, печінки, внаслідок чого від травматичного шоку наступила смерть потерпілої.

Враховуючи характер та спосіб вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність даних про те, що його поведінка під час вчинення суспільно небезпечного діяння була неадекватною, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_3 психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потрібно провести стаціонарну судово - психіатричну експертизу.

У такому разі відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий зобов'язаний залучити експерта для проведення психіатричної експертизи.

В судовому засіданні досліджено витяг з кримінального провадження №12016240190000051 про внесення до ЄРДС 27 лютого 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, вказали на необхідність проведення такої експертизи.

Згідно з вимогами ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК України).

Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ч.2 ст.242 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Також, в суді доведено наявність підстав для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_3 за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і останнього слід помістити до ХОПЛ для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372, 395, 509 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області Гріфеля Д.В. про направлення підозрюваного ОСОБА_3 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лоївці Новоушицького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого у 11-е вартове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні з метою проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи на 30 діб.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину?

2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає на теперішній час ОСОБА_3 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумств, іншого хворобливого стану психіки?

4.Чи знаходився ОСОБА_3 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу?

5.Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6.Чи знаходився ОСОБА_3 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу?

7.Якщо так то чи був зумовлений цей стан поведінкою та прямими (можливо не прямими) діями потерпілого в чому вона виразилась і яким чином вплинула, чи могла вплинути на подальшу поведінку ОСОБА_3?

8.Чи знаходився ОСОБА_3 на момент вчинення злочину в стані патологічного сп'яніння?

9.Якщо так, то чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

10. Чи є у ОСОБА_3 вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об'єктивність його показань?

11. Які психічні властивості ОСОБА_3 мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на його поведінку (запальність, замкненість)?

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, невиконання інших обов'язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Яцина