Ухвала суду № 56171781, 25.02.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/37/15-а

Провадження №2а/438/17/2016

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання рішення та розпорядження Східницької селищної ради протиправними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 у суд подано адміністративний позов до Східницької селищної ради про визнання рішення та розпорядження Східницької селищної ради протиправними та їх скасування.

Ухвалою від 25.01.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і позивачу надано строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 25.01.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, і розяснено, що у випадку не виконання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали від 25.01.2016 року, вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1, яка була зобов»язана у змісті позовної заяви зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в раз неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, так і не уточнила зміст позовних вимог, не виклала обставин в обґрунтування своїх позовних вимог та не надала (не зазначила) докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,- тобто позивач не виконала вимог ухвали від 25.01.2016.

Зокрема, позивач ОСОБА_1, яка у матеріально-процесуальній вимозі просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Східницької селищної ради Львівської області, так і не конкретизувала свої вимоги, а саме: бездіяльність яких посадових осіб Східницької селищної ради Львівської області слід визнати протиправною, тобто позивач так і не уточнила зміст позовних вимог.

Крім цього, позивач ОСОБА_1, яка у матеріально-процесуальній вимозі просила скасувати рішення Східницької селищної ради від 08 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із посади директора КП «Східницькі джерела», зазначаючи у змісті своєї позовної заяви, що 08 грудня 2015 року головою Східницької селищної ради ОСОБА_2 до порядку денного сесії було незаконно внесено питання про визнання незадовільною роботу директора КП «Східницькі джерела» при Східницькій селищній раді ОСОБА_1, та долучивши до позовної заяви копію протоколу сесії 4 плен. засідання продовження сесії І сесія VІІ демократичного скликання від 08.12.2015 року, у позовній заяві зазначала, що 15 грудня 2015 року нею було скеровано інформаційний запит на імя голови Східницької селищної ради про надання належним чином завіреної копії рішення селищної ради про визнання незадовільною роботи директора КП «Східницькі джерела» та звільнення із займаної посади. Східницька селищна рада листом №423 від 21 грудня 2015 року за підписом голови ради ОСОБА_2 надала відповідь, що таке рішення не приймалося, відтак, позивач виклала протирічиві обставини справи щодо обґрунтування своїх позовних вимог, та не зазначила доказів щодо наявності рішення Східницької селищної ради від 08 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із посади директора КП «Східницькі джерела», тобто позивач так і не виклала у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не надала докази, на підтвердження кожної обставини, та не уточнила зміст позовних вимог.

Далі, позивач ОСОБА_1, яка у матеріально-процесуальній вимозі просила скасувати розпорядження голови Східницької селищної ради «Про призначення директора КП «Східницькі джерела» так і не зазначила яке саме (від якого числа, номер) розпорядження голови Східницької селищної ради необхідно скасувати, тобто позивач так і не виклала у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не надала докази, на підтвердження кожної обставини, та не уточнила зміст позовних вимог.

Крім цього, позивач ОСОБА_1, яка була зобов»язана сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру на суму 1653,60 грн. та додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору, так і не додала оригіналу квитанції про сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру на суму 1653,60 грн.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання рішення та розпорядження Східницької селищної ради протиправними та їх скасування вважати неподаною і повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Львівському апеляційному адміністративному суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: