Рішення № 5617156, 02.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1700/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

2 листопада 2007 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Смєлік С Г.

при секретарі Суровцевій С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року комунальне підприємство «Хімік» (далі КП « Хімік ») звернулось до суду

з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідачка, користуючись окремою квартирою, кошти на утримання жилого будинку та прибудинкової території підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Хімік» - юрисконсульт Воробей О.А., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачка мешкає у квартиріАДРЕСА_1що знаходиться на балансі підприємства, з 1 липня 2006 р. не вносить плату на утримання жилого будинку та прибудинкової території. За таких обставин станом на 1 серпня 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 257,43 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Власник квартири ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 загальна площа жилого приміщення - 14,80 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № 283. Пільг по оплаті комунальних послуг відповідачка не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла,. робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації КП «Хімік», плата на утримання жилого будинку та прибудинкової території відповідачкою з 1 липня 2006 р. по 1 серпня 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 257,43 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Суд визнає правильним представлений КП «Хімік» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка належним чином і в встановлений строк в

2

однобічному порядку не виконує покладені на неї законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за період 1 липня 2006 року по 1 серпня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 257,43 гра, при таких обставинах позов КП «Хімік» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільненний від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн. Відповідно відомостей які є у справі, позивачем при подачі позовної заяви не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., тому вони які підлягають стягненню з позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись стяттями 11, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Хімік" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хімік" (розрахунковий рахунок № 26007414700 ЗАТ Донгорбанк м. Донецьк, МФО 334970, ОКПО 20365318) заборгованність по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 1 липня 2006 року по 1 серпня 2007 року в сумі 257,43 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Хімік" на користь держави (розрахунковий рахунок № 31216259700004 УДК в м. Донецьку, МФО 834016, ОКПО 34686537) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.