Рішення № 5616428, 25.09.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

№ 2-1229/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Ситенко А.І.

при секретарі Анісімовій Є.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макії­вці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Север» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибуци-нкової території,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 р. комунальне підприємство «Сєвєр» (далі КП «Север») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі не виконують обов'язки по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Сухорукова А.Ю. підтри­мала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалась на те, що, відповідачі, які проживають в належній їм на праві приватної спільної сумісної власності кварти­рі АДРЕСА_1, розташованої в багатоквартир­ному житловому будинку, що знаходиться на балансі КП «Сєвєр», тривалий час не опла­чують житлово-експлуатаційній організації виконану роботу з належного обслуговуван­ня будинку і закріпленої прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 ли­пня 2005 р. до 1 червня 2007 р. утворилась заборгованість у сумі 690, 05 грн., яку відповідачі в добровільному порядку погашати відмовляються.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були вчасно й на­лежним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не з"явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 УПК України ухвалити заочне рішення на підставі на­явних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

З матеріалів справи, вбачається, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59, 30 м2, належить на праві спільної су­місної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які зареєстровані і проживають в даній квартирі, пільг по оплаті вони не мають.

Власники приватних квартир, як передбачено ст. 10 Закону України від 19 червня 1992 року "Про приватизацію державного житлового фонду (з наступними відповідними змінами), здійснюють зміст приватизованих квартир (будинків) за рахунок власних ко­штів відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибуданко-вими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і закріпленої прибуди­нкової території у відповідності зі своєю часткою в майні, що закріплено в пунктах 4, 14, 17 вищезгаданих Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572.

Як убачається з інформації КП «Сєвєр», експлуатаційній організацією проводи­лися роботи з обслуговування житлового будинку і прибудинкової території, що фактично не заперечується відповідачами. Претензій з боку відповідачів до роботи комунального підприємства не було. Однак оплата за користування вищевказаною квартирою

власниками не проводиться з 1 липня 2005 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 червня 2007 року склала 690, 05 грн., яка у даний час не погашена.

Суд визнає правильним представлений КП «Север» розрахунок суми заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується від­повідачами.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, шо власники в однобічному порядку не виконують покладені на них законодавчим актом зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг, тому сума заборгованості 690, 05 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Приймаючи до уваги, шо позивача, на користь якого ухвалено рішення, у встано­вленому законом порядку звільнено від сплати судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів у доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформа­ційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., шо документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі ЗО грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статтями ст. 10 Закону України "Про приватизацію держав­ного житлового фонду", ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Сєвєр» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Сєвєр» та перелічити на розрахунковий рахунок № 26006210030431 у Макіївській філії УСБ м. Макіївки, МФО 334174, ОКПО 32084757 заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період з 1 липня 2005 р. по 1 червня 2007 р. у сумі 690, 05 грн. та судові витрати в сумі ЗО грн., а усього суму 720, 05 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької обла­сті через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.