Рішення № 56171430, 01.03.2016, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/169/16-цр.

Провадження № 2/326/104/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.,

при секретарі Ченчевич Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року на суму 6884,52 грн.

Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 9166,12 грн., з яких: - 2534 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1217,29 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 5414,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направлялись повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року в сумі 9166,12 грн., з яких: - 2534 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1217,29 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 5414,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за кредитним договором № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року в розмірі 9166,12 грн. та судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором вона визнає у повному обсязі. Справу просила розглянути за її відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи за відсутності позивача і відповідача та без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 16 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 998/2639CLPS2, відповідно до п. 1.1.1 якого, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту 6884,52 грн.; б) строк кредитування 30 платіжних періодів; в) фіксована процентна ставка за користування кредитом 36,0000 % річних; г) комісія за надання кредиту 180,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 207 грн.; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту 16.01.2015 року (а.с.5-6).

В порушення умов кредитного договору № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року відповідач зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим станом на 17 грудня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 9166 грн. 12 коп., з яких: - 2534 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 1217,29 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 5414,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.9-16).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року на суму 6884,52 грн. на строк до 16 січня 2015 року.

За умовами даного кредитного договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти, а остання зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Банк свої зобов'язання за указаним кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, порушила графік платежів та не здійснила повернення наданого кредиту.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20140730-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року.

ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо її заборгованості за кредитним договорам № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.17).

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 1706/01, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року (а.с.21).

25.06.2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги щодо її заборгованості за кредитним договорам № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (а.с.18).

Але, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на указані повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 9166 грн. 12 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн., які підтверджені наданим позивачем платіжними дорученнями (а.с.1).

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 513, ст.ст. 514,516, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054, ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 998/2639CLPS2 від 16 липня 2012 року станом на 17 грудня 2015 року в загальній сумі 9166 (девять тисяч сто шістдесят шість) грн. 12 коп., з яких: 2534 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1217,29 грн. заборгованість по процентам та комісією; 5414,83 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

01.03.2016