Постанова № 56171389, 01.03.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/929/16-п

Провадження № 3/323/72/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Щербань Л.С. , при секретарі Щербині Л.Г., з участю прокурора Мартиш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. старости с.Новоселівка та с. Єгоорівка Оріхівського району Запорізької області , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до рішення № 02 Новоселівської сільської ради від 10.11.2010року ОСОБА_1 обрано секретарем Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та встановлено 9 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування 5-ї категорії посад.

Крім того, рішенням № 03 Новоселівської сільської ради від 25.03.2015 ОСОБА_1 обрано в.о.голови Новоселівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та встановлено 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4-тої категорії посад.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б», «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою, на яку поширюється дія вказаного закону.

Також відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повинна вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника або колегіальний орган , не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів та вживати заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

01.11.2015 ОСОБА_1 будучи в.о. голови Новоселівської сільської ради готувала порядок денний до пятдесятої сесії Новоселівської сільської ради (сесія відбулася 09.11.2015р.) та включила до нього питання про виплату їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 50 % від посадового окладу.

09.11.2015р. на засіданні черговій сесії Новоселівської сільської ради діючи, як в.о голови сільської ради та водночас будучи депутатом сільської ради (рішення №3 від 25.03.2015р.) вела сесію та відповідно голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради.

Одним із питань , яке ОСОБА_1 винесла на розгляд сесії, було питання про виплату їй матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 50% посадового окладу у листопаді 2015 року. Дане питання було розглянуте та рішенням сесії №1 від 09.11.2015 р. було вирішено виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань у розмірі 50% від посадового окладу .

Оскільки ОСОБА_1М була депутатом сільської ради, то відповідно при розгляді зазначеного питання виникла суперечність між її приватним інтересом та її представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, тобто мав місце реальний конфлікт інтересів. Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 будучи депутатом Новоселівської сільської ради не вжила заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів та сесію сільської ради не повідомила.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172- 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному зізналася, свою вину визнала. Обставини скоєного нею правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи , встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-7 КУпАП і її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 172-7 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч 1 ст. 172-7, ст. 283-285, ст. 287, ст. 290, ст. 294, ст 307, ст 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 172-7 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови , стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:31211206700211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань