Рішення № 56171340, 26.02.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12370/15-ц 2/335/442/2016

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір№б/н від 18.04.2008, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 18.10.2015 складає 14611,64 гривень, яка складається з: 3624,46 гривень заборгованість за кредитом, 6226,69 гривень заборгованість по процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору у розмірі 250,00 гривень штраф (фіксована частина) та 683,89 гривень (процентна складова). Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 14611,64 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 гривень.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, судові надали заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

18.04.2008 між позивачем та відповідачем було укладенодоговір б/н шляхом заповнення відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (арк. справи 14 15).

Зазначений договір відповідає вимогам частини першої статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами та правилами надання банківських послуг, передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Зокрема, як передбачено вказаними Умовами, клієнт банку зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених договором.

У зв'язку з порушеннямвідповідачем зобов'язань за вказаним договором, його заборгованість перед позивачем станом на 18.10.2015 становить 14 611,64 гривень, яка складається з: 3 624,46 гривень заборгованість за кредитом, 6 226,69 гривень заборгованість по процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору у розмірі 250,00 гривень штраф (фіксована частина) та 683,89 гривень (процентна складова), що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором (арк. справи 9 13).

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу Українивизначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у звязку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 218,00, що документально підтверджені (арк. справи 1).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 634, 1050, 1054ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 61,88,208, 212-215, 224ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 3055299, адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 квітня 2008 року у загальному розмірі 14611 (чотирнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 64 копійки, яка складається з: 3624 (три тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 46 копійок заборгованість за кредитом, 6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 69 копійок заборгованість по процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 0 копійок штраф (фіксована частина) та 683 (шістсот вісімдесят три) гривень 89 копійок (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 69000, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 3055299, адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 0 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.П. Соболєва