Ухвала суду № 56171198, 01.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2016

Справа № 320\9992\15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 04 січня 2016 року сторони не зявились. Ухвалою суду від 04 січня 2016 року було визнано явку відповідача в судове засідання обовязковою.

15 лютого 2016 року від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, яка обґрунтована тим, що в ухвалі не прописана точна назва позову, що має істотне значення для точного, повного, всебічного та неупередженого розгляду цієї справи, а саме: в ухвалі суду назва позову вказана «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини» при тому, що позивачка надала позов «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину й непрацездатну дружину».

Тому заявник просить суд виправити допущену судом описку.

В судове засідання зявилась позивачка.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати вказану заяву у його відсутність та просить її задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача, яка просила розглянути клопотання на розсуд суду, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатну дружину. В резолютивній частині позову позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини та аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

Ухвалою судді від 16 грудня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 04 січня 2016 року по даній цивільній справі винесена ухвала, якою визнана явка відповідача обовязковою в судове засіданні. В ухвалі суду назва позову вказана «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до п. 19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано

рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Отже, з вказаної Постанови вбачається, що суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки в судовому рішенні (рішенні або ухвалі), яким завершений розгляд справи. Тому виправлення описки в ухвалі суду, яка оформлюється окремим процесуальним документом, чинним законодавством не передбачено.

Крім того, в резолютивній частині позову позивачка просить суд стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років, не зазначивши при цьому на «працездатну дружину» чи «непрацездатну дружину».

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін