Рішення № 56169599, 01.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1243/16-ц

Провадження № 2/263/747/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідач згідно особового рахунку №221288 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується тепловою енергією, яку постачає позивач, але за послуги не сплачує, внаслідок чого за період з 01.08.2011 року по 01.01.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 5643,31 грн., окрім того, згідно до п.2 ст.625 ЦК України, на суму заборгованості за несвоєчасне погашення нараховані штрафні санкції: 3% річних від простроченої суми в розмірі 257,41 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2076,29 грн., а всього 7977,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини.

Згідно особового рахунку №221288 відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст.68,162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов`язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

У відповідності зі ст.68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа.

Згідно до ст. 179 ЖК користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування будинками приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року), наймач (орендар) квартири зобов`язаний, у тому числі: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Таким чином, відповідач повинен сплачувати комунальні послуги, в т.ч. за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідача склалась заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.08.2011 року по 01.01.2016 року в сумі 5643,31 грн., а також нараховано штрафні санкції: 3% річних від простроченої суми в розмірі 257,41 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2076,29 грн.

З метою захисту своїх інтересів на підставі ст.96 ЦПК України в строки, передбачені чинним законодавством, позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.12.2015 року виданий судовий наказ було скасовано.

Згідно ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог наказного провадження може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Отже, з наведених обставин, вбачається, що відповідач неналежним чином виконує обов'язки, передбачені законодавчими нормами, в результаті чого в них виникла заборгованість за послуги позивача за період з 01.08.2011 року по 01.01.2016 року у сумі 5643,31 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст.11,256-257,509,525 ЦК України, ст. ст.10,11,57,60,88,209,212- 215,218, 224-226, 256-257,264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 2603333, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за теплову енергію у сумі 5643,31 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 257,41 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2076,29 грн., а всього 7977 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 01 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І.Папаценко