Ухвала суду № 56169329, 25.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.02.2016 227/754/16-ц

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу охорони здоровя Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу охорони здоровя Добропільської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 володимирівни про стягнення боргу за навчання.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

До позовної заяви було додано копію квитанції про сплату судового збору № 144 від 17 лютого 2016 року, що не вважається належним документом, який свідчить про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, завнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу охорони здоровя Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

25.02.2016