Рішення № 56168917, 01.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
01.03.2016
Номер справи
219/97/16-ц
Номер документу
56168917
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 219/97/16-ц

Провадження № 2/219/854/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказав, що між Публічним Акціонерним Товариством "Укрсоцбанк" в особі Лівобережного відділення та відповідачем фізичною особою ОСОБА_1 24.02.2014 року був укладений договір про надання кредиту № 175А/10140224002 від 24.02.2014 року, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов»язання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 5971.

В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі допущення відповідачем прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному в п. п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 Договору. Відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем п. п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 - 3.3.19 відповідач зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п. 3.3.16 договору кредиту відповідач зобов»язаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. 3.2.3.5.4 договору.

На цей час сума заборгованості за кредитним договором та відсоткам не погашена, і станом на 09.11.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 217101,63 грн., з них:

-сума заборгованості за кредитом 172 985,57 грн.;

-сума заборгованості за відсотками -10 063,79 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 19050,69 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1735,95 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 12152,60 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 1 113,03 грн.

У позові позивач просить стягнути відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Кредитним договором в сумі 217101,63 грн., також стягнути з відповідача на його користь сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 3256,52грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між Публічним Акціонерним Товариством "Укрсоцбанк" в особі Лівобережного відділення та відповідачем фізичною особою ОСОБА_1 24.02.2014 року був укладений договір про надання кредиту № 175А/10140224002 від 24.02.2014 року, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів (л. с. 6-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов»язання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 5971.

В порушення умов договору кредиту відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі допущення відповідачем прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному в п. п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 Договору. Відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем п. п. 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.9 - 3.3.19 відповідач зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 0,5 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок.

Відповідно до п. 3.3.16 договору кредиту відповідач зобов»язаний достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених п. 3.2.3.5.4 договору (л. с. 6-11).

Згідно меморіального ордеру № 5971 від 24.02.2014 року відповідачу було надано одним траншем грошові кошти у сумі 233240,00 грн. (л. с. 15) зі сплатою 10,5 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту кредит надавався відповідачу для оплати транспортного засобу Subaru forester, 2013 року випуску сірого кольору.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.11.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 217101,63 грн., з них:

-сума заборгованості за кредитом 172 985,57 грн.;

-сума заборгованості за відсотками -10 063,79 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 19050,69 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1735,95 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 12152,60 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками 1 113,03 грн. (л. с. 4-5).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи наявність станом на 09.11.2015 р. заборгованості за Кредитним договором, відсутність платежів по погашенню кредиту на протязі тривалого часу, суд дійшов до висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідача ОСОБА_1, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 3 256,52 грн.

Тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 525, 526, 543, 546, 554, 587, 589, 590, 624, 652, ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 88, 113, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, Законом України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.09.1973 р. н., (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість у розмірі 217101,63 грн. за кредитним договором № 175А/10140224002 від 24.02.2014 року, яка складається з наступного:

-сума заборгованості за кредитом 172 985,57 грн.;

-сума заборгованості за відсотками -10 063,79 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 19050,69 грн.;

-пеня, передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1735,95 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом 12152,60 грн.;

розмір інфляційних витрат за відсотками 1 113,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.09.1973 р. н., (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29) сплачений судовий збір в розмірі 3 256,52 грн.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

26.02.2016

Головуючий суддя Н.М.Медінцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 56168917 ?

Документ № 56168917 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 56168917 ?

Дата ухвалення - 01.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56168917 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56168917, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 56168917, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 56168917 відноситься до справи № 219/97/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 219/97/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56168916
Наступний документ : 56168926