Ухвала суду № 56168883, 01.03.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6830/2012

2-п/219/12/2016

У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

01 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.10.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

17.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що даним рішенням з неї стягнуто суму боргу за кредитним договором у розмірі 9434 грн. 73 коп. Однак, про існування цього рішення їй стало відомо лише 04.02.2016 року під час виклику до державного виконавця у Відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції. Після чого, 05.02.2016 року вона отримала в суді копію заочного рішення. Вважає, що заочне рішення винесене неправомірно, оскільки про дату, час та місце розгляду справи вона належним чином повідомлена не була. Крім того, вказала, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір, що взагалі, на її думку, унеможливлює розгляд справи по суті. Просила скасувати заочне рішення від 16.10.2012 року і призначити до судового розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила їх задовольнити.

Представник КС «Аккорд» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши цю заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідачки усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитна спілка «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 16.10.2012 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко