Рішення № 56168694, 14.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16758/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В,

при секретарі - Неділько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі - ПАТ „Дельта Банк") звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 408942,79грн., з яких: 187012,85грн. - тіло кредиту; 221929,94грн. - відсотки. Вимоги позову вмотивовані тим, що 21.03.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1319568000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 202000,00грн., зі сплатою відсотків у розмірі 12,5% за користування кредитом на строк з 21.03.2008 року до 23.03.2015 року. В частині надання кредитних коштів банк свої зобов'язання виконав. 08.12.2011 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ „УкрСиббанк" передає ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює кредитора ПАТ „УкрСиббанк" у зазначених зобов'язаннях. Внаслідок передачі від ПАТ „УкрСиббанк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору ПАТ „Дельта Банк" набув права вимоги по Кредитному договору №11319568000 від 21.03.2008 року. У зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 умов кредитного договору, про що позичальник неодноразово повідомлявся, станом на 28.07.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 408942,79грн., з яких: 187012,85грн. - тіло кредиту; 221929,94 грн. - відсотки за користування кредитом, стягнення яких є предметом позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

На підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року „Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів №51 від 02.03.2015 року та Рішення дирекції Фонду гарантування вкладів №71 від 08.04.2015 року, запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ „Дельта Банк" строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ „Дельта Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. (а.с. 30-32, 33-34, 35)

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність", банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11319568000, згідно умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику, а останній зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 202000,00грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором не пізніше 23.03.2015р. Повернення суми кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3625,00грн. в день сплати ануїтетних платежів. Процентна ставка за користування кредитом - 12,5% (а.с.5-18).

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України)

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто обсяг прав та обов'язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

08.12.2011 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ „УкрСиббанк" продає (відсткпає) ПАТ „Дельта Банк" права вимоги за кредитними та передає їх покупцеві, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк" замінює кредитора ПАТ „УкрСиббанк" у зазначених зобов'язаннях, внаслідок передачі від ПАТ „УкрСиббанк" до ПАТ „Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ „Дельта Банк" переходить право вимоги від боржників виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 26-27, 60-61).

Згідно витягу з додатку №1 до цього договору, відступлено право вимоги за нкредитним договором №11319568000 від 21.03.2008 року, боржником за яким ОСОБА_1 (а.с.62).

Відповідно до Витягу з Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08.12.2011 року, складеного 02.03.2012 року між ПАТ „УкрСиббанк" та ПАТ „Дельта Банк", на виконання п. 4.2. Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ „УкрСиббанк" передав, а ПАТ „Дельта Банк" прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, серед інших, боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11319568000. (а.с. 23)

Таким чином, ПАТ „Дельта Банк" набуто прав нового кредитора за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, передбаченими Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11319568000 від 21.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Нормами ст. 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Кредитним договором, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11319568000 від 21.03.2008 року, у позивача, як у нового кредитора за спірними зобов'язаннями, виникло право вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також передбачених Договором санкцій.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Кредитного договору № 11319568000 від 21.03.2008 року в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 28.07.2015 року сума заборгованості відповідача перед Банком позивача становить 408942,79 грн., з яких: 187012,85 грн. - тіло кредиту; 221929,94 грн. - відсотки за користування кредитом, що підтверджено наявними в матеріалах справи розрахунками та довідкою. (а.с. 24, 58)

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню прострочена заборгованість за Кредитним договором №11319568000 від 21.03.2008 року на загальну суму 408942,79 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що на час звернення до суду з даним позовом, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 512-516, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208-209, 212-215, 223-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №11319568000 від 21.03.2008 року в сумі 408942,79грн. (чотириста вісім тисяч дев'ятсот сорок дві гривні сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :