Рішення № 56167543, 23.02.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1505/15-ц

23.02.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свою заяву мотивує тим, що 03.10.2012 року близько 21.10 год. керуючи автомобілем Ваз д/н НОМЕР_1 та рухаючись на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в межах населеного пункту с. Доброводи Уманського району у напрямку м. Тальне, ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4. В результаті ДТП ОСОБА_4 зазнав шкоду життю та здоровю, та шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності. На відшкодування шкоди, повязаної з лікуванням та з стійкою втратою працездатності ПрАТ "СК "Провідна" виплатило ОСОБА_4 45629,49 грн. на підставі страхового акту № НОМЕР_2 від 13.03.2015 року. Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні ДТП, яке мало місце 03.10.2012 року.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь шкоду в порядку регресу в сумі 45629,49 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили. Відповідач надав суду письмове заперечення, в якому, не оспорюючи обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, вважає, що до правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності в три роки, так як в даній справі право вимоги ґрунтується на суброгації, а не на регресі. Зазначає, що перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобовязанні внаслідок виконання обовязку боржника третьою особою, що є суброгацією. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Так, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено його вину в тому, що 03.10.2012 року близько 21.10 год. керуючи автомобілем Ваз д/н НОМЕР_1 та рухаючись на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в межах населеного пункту с. Доброводи Уманського району у напрямку м. Тальне ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження (а.с. 5-7).

Згідно довідки № 9083955 від 03.10.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду, учасниками дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Згідно страхового акту № НОМЕР_2 від 13.03.2015 року сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 становить 45629,49 грн., яка була виплачена 16.03.2015 (а.с. 10-12).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована у ПРАТ «СК»Провідна», що підтверджується відповідним полісом (а.с. 32).

Уповноважений представник ПрАТ "СК"Провідна" звертався до ОСОБА_3 з вимогою в порядку регресу № 93/ПР сплатити суму вимоги у розмірі 45629,49 грн. (а.с. 33-34, 35).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що позовні вимоги є обгрунтованими, обставини, викладені в позові знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, які є в справі, і які відповідачем не спростовані. Доводи відповідача про те, що право вимоги позивача про відшкодування шкоди ґрунтується на суброгації, а не на регресі, є помилковими.

Крім того, слід вказати, що при регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, керуючись с. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 11, 57, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (код ЄДРПОУ 23510137) шкоду в порядку регресу в сумі 45629 (сорок пять тисяч шістсот двадцять девять) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова