Рішення № 56166434, 25.02.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/18/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Млинівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

за секретаря Драган Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2010 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення чергової частини кредиту у строки, визначені договором, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Банком та відповідачем 29.10.2010 року було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від Банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 3000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 11 745,24 грн., яка складається з наступного:

- 1026,33 грн.- заборгованість за кредитом;

- 6983,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 535,49 грн. - штраф ( процентна складов).

На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачкою заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП - 2010 - 256 від 06.03.2010 року та "тарифами Банку", а також на розрахунок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Натомість в позовній заяві Банк вказав, що в разі неявки відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Банку з постановленням заочного рішення у справі. ( а.с. 2 )

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги Банку визнав в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 29.10.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір № б/н, за яким Банк взяв на себе зобов'язання видати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 3000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується документально. ( а.с. 5-31)

Як видно з наявної у справі анкети, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши позивачу платіжну картку - " пенсійна кредитна картка Універсальна", зі встановленням на ній кредитного ліміту, що підтверджується відповідним написом на анкеті та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 5-6). Ця ж обставина, визнається самим ОСОБА_1.

В той же час, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року за ним виникла заборгованість в сумі 11 745,24 грн., яка складається з наступного:

- 1026,33 грн.- заборгованість за кредитом;

- 6983,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 535,49 грн. - штраф ( процентна складов).

Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджуються розрахунком ( а.с. 3- 4).

За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки ОСОБА_1 своїх зобов'язань передпозивачемвідповідно до умов кредитного договору у визначені строки належним чином не виконав, то він несе обов'язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі.

Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 11745,24 гривень в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, напідставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159,ч.4 ст. 174, 213-215, 218ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.10.2010 року на загальну суму 11745 ( одинадцять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 24 (двадцять чотиири) копійки, яка складається з наступного:

- 1026,33 грн.- заборгованість за кредитом;

- 6983,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2700,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 535,49 грн. - штраф ( процентна складов).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111( для погашення заборгованості), МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: