Ухвала суду № 56166219, 25.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/12597/15-ц Номер провадження 22-ц/786/652/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання недійсним та скасування наказу № 48 від 17.09.2015 року " Про внесення змін до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ" та визнання незаконним та скасування наказу № 106-К від 11.09.2015 року " Про скасування п.п.2,3 наказу від 28.05.2015 № 48-К".

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання недійсним та скасування наказу № 48 від 17.09.2015 року про внесення змін до структури (складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ.

24 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 106 К від 11 вересня 2015 року « Про скасування п.п.2,3 наказу від 28 .05. 2015 року № 48-К».

В ході розгляду справи позивачка змінила підстави позову та просила визнати недійсним та скасувати наказ № 48 від 17.09.2015 року «Про внесення змін до структури (складу) та штатного розпису Полтавської обласного Центру МСЕ».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2015 року позови обєднані в одне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 21.09.1995 року працювала на посаді головного лікаря Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи.

21.05.2015 року розпорядженням голови Полтавської обласної ради була звільнена з посади у звязку з закінченням терміну дії трудового договору.

Наказом № 48-К від 28.05.2015 року її призначено на посаду лікаря-терапевта обласної МСЕК та доручено їй як лікарю терапевту обласної МСЕК №1 виконувати поряд з основною роботою, обумовленою трудовим договором, обовязок голови цієї ж комісії з 28.05.2015 року.

Наказом Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи «№ 106-К від 11.09.2015 року «Про скасування п. 2,3 наказу від 28.05.2015 року « 48-К» у звязку з відсутністю посади голови обласної МСЕК № 1 у штатному розписі Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на 01 січня 2015 року, затвердженому Департаментом охорони здоров`я облдержадміністрації 17.02.2015 року наказано скасувати п.п.2,3 наказу головного лікаря Полтавського обласного Центру МСЕ від 28.05.2015 року « 48-К» Про призначення ОСОБА_2М.»

Наказом від 17.09.2015 року № 48 « Про внесення змін до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ» , виданого виконуючим обовязків головного лікаря обласного МСЕ ОСОБА_3 на виконання п.2.2 наказу Департаменту охорони здоров` я Полтавської облдержадміністрації від 10.09.2015 року № 819 « Про поліпшення роботи служби медико-соціальної експертизи в Полтавській області» з метою підвищення ефективності , якості роботи та оптимізації структури ( складу) Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, керуючись ст. 6 Статуту Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи наказано внести зміни до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного центру МСЕК № 2 та створення на їх основі обласної МСЕК із скороченням при цьому її штатної численності.

Зазначала, що даними наказами було здійснено зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших.

Наведене порушує права лікарів, оскільки тягне збільшенню навантаження на лікарів.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідача просили апеляційну скаргу відхилити.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, надіслала заяву в якій просила зупинити провадження у справі в звязку з тривалим лікуванням та перебуванням її представника - адвоката ОСОБА_4 на лікарняному.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що інтереси позивачки в апеляційному суді представляє інший представник адвокат ОСОБА_5В.( т.2,а.с.191-192, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ( т.2а.с.219).

Крім того ,в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про розірвання угоди «Про надання правової допомоги» з адвокатом ОСОБА_5

Згідно з ч.2 чт.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що позивачка з 21.09.1995 року працювала на посаді головного лікаря Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи (т.2 а.с.38).

21.05.2015 року розпорядженням голови Полтавської обласної ради була звільнена з посади у звязку з закінченням терміну дії трудового договору ( т.2 а.с.29).

Наказом № 48-К від 28.05.2015 року її призначено на посаду лікаря-терапевта обласної МСЕК та доручено їй як лікарю терапевту обласної МСЕК №1 виконувати поряд з основною роботою, обумовленою трудовим договором, обовязків голови цієї ж комісії з 28.05.2015 року( т.2а.с.4).

Наказом Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи «№ 106-К від 11.09.2015 року « Про скасування п.2,3 наказу від 28.05.2015 року « 48-К» у звязку з відсутністю посади голови обласної МСЕК № 1 у штатному розписі Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на 01 січня 2015 року, затвердженому Департаментом охорони здоров`я облдержадміністрації 17.02.2015 року наказано скасувати п.п.2,3 наказу головного лікаря Полтавського обласного Центру МСЕ від 28.05.2015 року « 48-К» Про призначення ОСОБА_2М.»

Наказом від 17.09.2015 року № 48 « Про внесення змін до структури (складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ» , виданого виконуючим обовязків головного лікаря обласного МСЕ ОСОБА_3 на виконання п.2.2 наказу Департаменту охорони здоров` я Полтавської облдержадміністрації від 10.09.2015 року № 819 « Про поліпшення роботи служби медико-соціальної експертизи в Полтавській області» з метою підвищення ефективності , якості роботи та оптимізації структури (складу) Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, керуючись ст. 6 Статуту Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи наказано внести зміни до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного центру МСЕК № 2 та створення на їх основі обласної МСЕК із скороченням при цьому її штатної численності ( т.2 а.с.44).

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що накази які оскаржуються видані в межах наданої компетенції обсягу повноважень та є законними.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України(ч. 3ст. 10 ЦПК України).

Видаючи наказ № 48 від 17.09.2015 року про внесення змін до структури (складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ адміністрація діяла в межа повноважень та будь-яких прав позиваки не порушувала.

Адміністрація вчасно ознайомила працівників Полтавського обласного Центру МСЕ із зміною умов праці, зокрема позивачку( т.2 а.с.134 на звороті).

Відповідно до ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не пізніше, ніж за три місяці до запланованого вивільнення листом від 17.09.2015 року «1043 проінформовано профспілкову організацію Полтавського обласного МСЕ про наказ від 17.09.2015 року № 48 «Про внесення змін до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ» ( т.2 а.с.135).

Наказ від 17.09.2015 року №48 « Про внесення змін до структури (складу) та штатного розпису полтавського обласного Центру МСЕ» є нормативним наказом, оскільки стосується штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ, а тому оскарження даного наказу індивідуальним працівником є безпідставним.

Крім того, відомості про звернення інших працівників до Центру МСЕ з порушенням їхніх прав чи інтересів у справі відсутні.

Будь-яких переконливих доказів про те, що права чи охоронювані інтереси позивачки порушені , в справі не містяться.

Відповідно до п.3.4 Статуту Полтавського обласного Центру медико-соціальної експертизи, погодженого управлінням охорони здоров`я Полтавської обласної експертизи, погодженого управлінням охорони здоров`я Полтавської обласної адміністрації 15.03.2014 року, затвердженого наказом управління майном полтавської обласної ради № 70 від 30.06.2004 року, визначено Центр МСЕ підпорядкований Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної Державної адміністрації.

Центр МСЕ самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до галузевих науково технічних прогнозів та пріоритетів. Центр МСЕ самостійно визначає структуру управління центром, встановлює штати відповідно до відомчих штатних нормативів (п. 6.2 статуту).

Поточне управління центру МСЕ здійснює головний лікар. Центр МСЕ самостійно визначає структуру управління центром, встановлює штати відповідно до діючих відомчих штатних нормативів. (п.6.1, 6.2, статуту).

Відповідно до ч.1 ст.1КЗпП України - кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Згідно із ч.3 ст. 64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

ОСОБА_6 соціальної політики України від 22.03.2012 р. №04/06.186-12 «Про затвердження штатного розпису» розяснено , що кількість працівників кожної професії ( кваліфікації) у штатному розписі визначають з розподілом штатних одиниці по структурних підрозділах підприємства, установи, організації.

Штатний розпис це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації, штати й посадови оклади працівників. Штатний розпис містить найменування посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді.

Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису провадяться шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), який буде визначати кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства.

Таким чином судом встановлено, що оскаржуваний наказ від 17.09.2015 року № 48 «Про внесення змін до структури (складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ»,видано виконуючим обовязки головного лікаря обласного МСЕ ОСОБА_3 на виконання п. 2.2 наказу Департаменту охорони здоровя Полтавської облдержадміністрації від 10.09.2015 року № 819 «Про поліпшення роботи служби медико соціальної експертизи в Полтавській області» з метою підвищення ефективності, якості, роботи та оптимізації структури (складу) Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи.

Вказаний вище наказ обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоровя № 819 від 10.09.2015 «Про поліпшення роботи служби медико соціальної експертизи в Полтавській області» є обовязковим для виконання та чинним.

З урахуванням положень ч.3 ст.64 ГК України, статуту вказаного вище Центр МСЕ самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрямки свого розвитку відповідно до галузевих технічних прогнозів та пріоритетів. Центр МСЕ самостійно визначає структуру управління центром, встановлює штати відповідно до відомчих штатних нормативів (п. 6.2. статуту).

Відповідно до розпорядження Полтавської обласної ради від 20.07.2015 року виконуючим обовязки головного лікаря Полтавського обласного Центру МСЕ призначено ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про законність наказу від 19.09.2015 року №48 « Про внесення змін до структури ( складу) та штатного розпису Полтавського обласного Центру МСЕ».

Доводи апеляційної скарги про незаконність наказу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи № 106-К від 11.09.2015 року « Про скасування п.п.2,3 наказу від 28.05.2015 року № 48-К» незаконним не ґрунтуються на законі.

Наказом Полтавського обласного Центру МСЕ від 28.05.2015 року « 48-К призначено ОСОБА_2 на посаду лікаря - терапевта обласної МСЕК № 1 з 28.05.2015 року відповідно до заяви( т.1а.с.4)

Відповідно до п.2 даного наказу ОСОБА_2 було доручено виконання обовязків голови цієї ж комісії з 28.05.2015 року поряд з основною роботою.

На виконання п.2.4, наказу Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації від 10.09.2015 року № 819 « Про поліпшення роботи служби МСЕ в Полтавській області» Полтавським обласним Центром МСЕ видано наказ «106-К, яким приведено у відповідність наказ від 28.05.2015 року «48-К « Про призначення ОСОБА_2М.».

Відповідно до штатного розпису, затвердженого 11.09.2015 року посада голови обласної МСЕК №1 передбачена з часу затвердження.

Відповідно до наказу № 107-К від 14.09.2015 року ОСОБА_7 переведено на посаду голови обласної МСЕК № 1.

Доводи апеляційної скарги про порушення умов праці позивачки не відповідають матеріалам справи , оскільки їй було тимчасово доручено виконання обовязків голови комісії МСЕК № 1 , а не призначено на посаду голови МСЕК № 1.

Наказ № 106К від 11 вересня 2015 року « Про скасування п.п.2,3 наказу від 28.05.2015 року №48-К» було видано виконуючим обовязки головного лікаря обласного Центру МСЕ ОСОБА_3 у звязку з відсутність посади головного лікаря обласного Центру МСЕК № 1 у штатному розписі Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на 01.01.2015 року( т.2 а.с.150-151).

Підставою для видачі даного наказу являється наказ обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я № 819 від. 10.09.2015 року «Про поліпшення роботи служби медичко-соціальної експертизи в Полтавській області, який є обовязковим для виконання.

Колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду здійсненні на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким дана відповідна правова оцінка.

Апеляційнаскаргане міститьнових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: ОСОБА_1

Судді : О.Ю. КУЗНЄЦОВА

ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ