Ухвала суду № 56165722, 29.02.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/4301/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2015 року за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» видано судовий наказ №539/4301/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 10 782 грн. 18 коп. та судових витрат.

ОСОБА_1 в поданій заяві прохає скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості наведений стягувачем у додатку не обґрунтовує суму заборгованості заявлену до стягнення, крім того частина боргу предявлена з порушенням строку позовної давності.

В судове засідання сторони не з»явилися. При цьому від представника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» - ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням розглянути заяву ОСОБА_1 без його участі, відмовивши в її задоволенні.

Сам заявник ОСОБА_1 7 раз викликався в судове засідання, але жодного разу не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду його заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки поштою, які були повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Встановлено, що 21.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був винесений судовий наказ №539/4301/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 10 782 грн. 18 коп. та судових витрат (а.с.13). Копію цього наказу було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_1 поштою та отримано ним особисто 25.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15).

05.01.2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу. При цьому вказав адресу свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодних інших засобів звязку не зазначив (а.с.16-17).

Ухвалою суду від 06.01.2016 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 9 год. 15.01.2016 року (а.с.23). Однак у звязку з неявкою заявника розгляд справи було відкладено на 25.01, 01.02, 03.02, 11.02, 22.02, 29.02.2016 року.

Направлені заявнику судові повістки з викликом в судові засідання, повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання (а.с.30,41).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, неодноразове повідомлення заявника про час та місце розгляду його заяви про скасування судового наказу за адресою його місця реєстрації АДРЕСА_2, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.7), суд вважає, що останні належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки зі змісту наданої заяви між стягувачем та боржником вбачається спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/4301/15-ц від 21 грудня 2015 року, виданий за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 10 782 грн. 18 коп. та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.