Постанова № 56165555, 27.01.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/33/2015

Справа № 537/7000/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «КСЗ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року серії АА № 727096, при перевірці ПАТ «КСЗ», код 05156783, ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, 141, було встановлено порушення ведення податкового обліку передбаченого п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 1 053 459,00 ПДВ грн..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

А тому, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно висновку акту перевірки від 29.05.2014 року № 1497/16-03-22-02/05756783 за результатами документальної позапланової перевірки ПАТ «Кременчуцкий сталеливарний завод» встановлено порушення податкового законодавства, а саме: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість всього в сумі 1 053 459,00 грн..

Постановою старшого слідчого першого відділу КР слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 16.12.2014 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 320114170090000022 від 08.07.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» закрито у звязку з відсутністю в діях службових осіб ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» складу кримінального правопорушення.

При цьому, як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 320114170090000022 від 08.07.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, податкові рішення повідомлення, які були винесені на підставі акту перевірки від 29.05.2014 року № 1497/16-03-22-02/05756783 визнано протиправними та скасовано постановою Полтавського окружного адміністративного суду 05.11.2014 року. Крім того висновком судово-економічної експертизи від 28.11.2014 року № 813 по кримінальному провадженню за № 320114170090000022 від 08.07.2014 року, встановлено що висновки акту перевірки від 29.05.2014 року № 1497/16-03-22-02/05756783 документально не підтверджуються.

Таким чином, зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що єдиний доказ - акт невиїзної перевірки від 29.05.2014 року № 1497/16-03-22-02/05756783, який наданий на підтвердження вини ОСОБА_2 - спростовано.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич