Провадження № 3/537/144/2015
Справа № 537/197/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює в.о. головного бухгалтера Кременчуцького УВП УТОС, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року, серії АА № 729278, головним державним ревізором інспектором Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 при проведенні перевірки Кременчуцького УВП УТОС розташованого за адресою: м. Кременчук, вул.. Цюрупи 22/6, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого завищено відємне значення податку на додану вартість в сумі 5738,07 грн. у тому числі за квітень 2012 року 3794,73 грн., за жовтень 2013 року 1943,34 грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 року, серії АА № 729278 актом перевірки від 31.12.2014 року № 2981/16-03-22-01-08/05477505, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення є триваючими, оскільки за даними перевірки такі дії вчинялися протягом квітня 2012 року та жовтня 2013 року. Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 31.10.2013 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на момент виявлення правопорушення так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 56165526, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/197/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: