Ухвала суду № 56162551, 29.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 лютого 2016 р. Справа № 814/218/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року щодо витребування доказів та залучення відповідачів по справі №814/218/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Головного управління юстиції України у Миколаївській області , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" , Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправними дій та бездіяльності скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року клопотання позивача (втретє) про витребування доказів № 23а від 14 січня 2015 року, про негайне виконання судом ухвали від 29 липня 2015 року, про залучення у справі в якості відповідача Міністерство юстиції України, в якості третіх осіб Господарський суд Миколаївської області, Корабельний суд Миколаївської області, про зобов'язання Головне управління юстиції у Миколаївській області направити до суду належного представника - залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

З аналізу даної норми КАС України вбачається , що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положення КАС України не передбачають можливості окремого оскарження ухвали про витребування доказів та залучення відповідачів.

Отже, враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, ч.2 ст.185, ст. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року щодо витребування доказів та залучення відповідачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.