Ухвала суду № 56161516, 23.02.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/1834/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 29 лютого 2016 року.

Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" звернулось до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, якою (з врахуванням уточнення до заяви, згідно листа Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" від 23.02.2016 року № 27) просить відстрочити та розстрочити сплату податкового боргу в сумі 405 894,29 грн. за наступним графіком: - перший платіж в сумі 11 275,00 грн. здійснюється відповідачем за період з 10.03. по 15.03.2017 року; - наступні платежі в сумі 11 275,00 грн. здійснюється відповідачем щомісячно, починаючи з квітня 2017 року до 15 числа протягом 34-х місяців; - останній платіж в сумі 11 269,29 грн. здійснюється відповідачем до 15 лютого 2020 року.

23 лютого 2016 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області, відповідно до якої щодо задоволення уточненої заяви про відстрочення на 1 рік та розстрочення рівними платежами податкового боргу у розмірі 421218,29 грн. на 3 роки - не заперечує.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд подання проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву про розстрочення судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року (справа № 807/1834/15, головуючий суддя Рейті С.І.) задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про стягнення податкового боргу у сумі 405894,29 гривень (рішення не оскаржено та набрало законної сили).

Підстави для звернення до суду з поданням (заявою) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 263 КАС України, згідно ч. 1 якої - звернення з поданням (заявою) передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Як на підставу розстрочення та відстрочення судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан підприємства, про що надані відповідні докази (звіт про фінансові результати, ф.2, за 9 місяців 2015 року), в зв'язку з чим заява відповідає вимогам ст. 263 КАС України та підтверджена належними доказами.

Як вбачається з системного аналізу ст. 263 КАС України, суд вправі розстрочити виконання свого рішення у випадку встановлення ним виняткових обставин, передбачених цією статтею, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в зв'язку з чим приходить до висновку про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 807/1834/15 про стягнення з розрахункових рахунків Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 код 02648811) кошти у сумі 405894,29 грн. (чотириста п'ять тисяч вісімсот девяносто чотири гривні двадцять девять копійок) до 10 березня 2017 року.

3. Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 807/1834/15 про стягнення з розрахункових рахунків Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 код 02648811) кошти у сумі 405894,29 грн. (чотириста п'ять тисяч вісімсот девяносто чотири гривні двадцять девять копійок) згідно графіку:

- перший платіж у сумі 11275,00 грн. здійснюється в період з 10 березня 2017 року по 15 березня 2017 року;

- наступні платежі у сумі 11275,00 грн. здійснюються щомісячно, починаючи з квітня 2017 року по 15 числа протягом 34 місяців;

- останній платіж у сумі 11269,29 грн. здійснюється до 15 лютого 2020 року.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1