Ухвала суду № 561599, 20.02.2007, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

17 лютого 2007 року справа №Б-24|115-04

Колегія суддів у складі: головуючого судді Лащенко Л.Д.,

судді Гончар Т.В .,

судді Погребняка В.Я .,

апеляційну скаргу зацікавленої особи ОСОБА_1 (вхідний НОМЕР_1) на постанову господарського суду Харківської області від „22 ” грудня 2004 року по справі №Б-24/115-04

за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м.Харковаі

до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю „ УкрінвестСтрой”, м.Харків

про визнання банкрутом

встановила:

Постанову господарського суду Харківської області від „22 ” грудня 2004 року по справі №Б-24/115-04 визнано виробничо-комерційну фірму товариство з обмеженою відповідальністю „УкрінвестСтрой", зареєстроване 26.11.1997 року виконкомом Харківської міської Ради народних депутатів, реєстраційна справа № 89, місцезнаходження: м. Харків, Комінтернівський район, вул.Польова,67, код 25183504 - банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припинена, керівника банкрута звільнено з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припинені повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовані арешти накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором підприємства ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, щомісячно надавати суду звіти про виконану ліквідатором за минулий місяць роботу, в строк до 22 грудня 2005 року завершити ліквідаційну процедуру і надати суду звіт про виконану ліквідатором роботу і документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

16.02.07 р. Харківським апеляційним господарським судом зареєстрована апеляційна скарга зацікавленої особи ОСОБА_1 на Постанову господарського суду Харківської області від „22 ” грудня 2004 року, якою апелянт просить скасувати оскаржувану постанову і на час розгляду апеляційної скарги призупинити процедуру ліквідації Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю „ УкрінвестСтрой”.

Одночасно зі скаргою апелянтом, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що причиною пропуску цього строку є те, що заявник скарги 26.12.04 р. у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи був заарештований та перепроваджений до слідчого ізолятору Державного департаменту України з виконань покарань в Харківській області і звільнився із-під сторожі тільки 18.12.2006 р. Тобто апелянт вважає, що ним був пропущений строк на оскарження з поважних причин.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання, колегія суддів встановила наступне.

Постанова, яка оскаржується, була прийнята 22.12.2004 року, а апеляційну скаргу було подано через господарський суд Харківської області лише 07.02.2007 року тобто із пропуском 3-х місячного строку.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливо протягом 3 місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Таким чином, цей строк є присікальним.

 Враховуючи те, що апеляційна скарга подана із пропуском 3-х місячного строку, клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає розгляду, а у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 53, 93, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути на адресу заявника апеляційну скаргу із додатком до неї.

Додаток :-матеріали скарги на 19 аркушах, в тому числі: апеляційну скаргу на 3 арк., клопотання на 2 арк., копія постанови від 22.12.04 р. на 1 арк., копія листа від 22.10.05 р. на 1 арк., копія дов. від 01.02.07 р. на 1 арк., копія постанови від 18.12.06 р. на 2 арк., копія протоколу від 10.10.03 р. на 1 арк., копія протоколу від 24.11.03 р. на 1 арк., копія протоколу від 01.12.97 р. на 1 арк., копія заяви від 01.12.97 р. на 1 арк, копія заяви від 04.02.04 р. на 1 арк., копія протоколу від 16.07.03 р. на 1 арк, копія листа від 11.04.01 р. на 1 арк., квитанція від 06.02.07 р. про сплату державного мита на 1 арк., опис на 2-х арк., чек «Укрпошти»на 1 арк.

Головуючий суддя Лащенко Л.Д.

суддя Гончар Т.В.

суддя Погребняк Т.В.