Ухвала суду № 56159634, 26.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/36/16

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.суддівГончар Н.І., Корнієнко Н.В.секретарНаконечна М.М.

за участю:

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційноїу скарги представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки у справі ухвалено заочне рішення у перегляді якого відмовлено. Відповідач ОСОБА_5 заперечує свій підпис на договорі поруки від 18.11.2008 року.

Заслухавши учасників, розглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встанговлено, що 02 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 639/702639 від 18.11.2008 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 34292 доларів США для придбання автомобіля, строком до 17.11.2015 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.

Крім того, 18.11.2008 року між АТ «Індекс-Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_5 зобов'язалась солідарно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_6 належним чином не виконував умови кредитного договору, станом на 06.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 28209,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 365041,81 грн., та складається із: заборгованості за кредитом - 19344,61 доларів США (250328,85 грн.), заборгованості за відсотками - 4859,87 доларів США (62889,12 грн.), пені - 4004,78 доларів США (51823,84 грн.).

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

Таким чином, у даній справі позовні вимоги ставляться банком перед боржником та поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі відсутні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки від 18.11.2008 року укладеного між нею та банком, з підстав не підписання зазначеного договору, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі зазначеної експертизи.

Керуючисть ст.ст.143,144,304,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :