Ухвала суду № 56158866, 27.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 травня 2011 року Справа №5021/550/2011

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Лакіза В.В., судді Бородіної Л.І., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції ОСОБА_2, за довіреністю №99/10/18-Н від 30.10.2010 року;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»(боржника) ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 21.03.2011 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми (вх.№1692С/2), на постанову господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року по справі №5021/550/2011,

за заявою Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м.Суми, код 31056671,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року по справі №5021/550/2011 (суддя Костенко Л.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» (40011, м. Суми, вул. Рибалко, 2; к. 404; ід. код 31056671). Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ «Арійтранссервіс»призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 та покладено на нього виконання дій по ліквідації банкрута відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобовязано ліквідатора опублікувати в офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України обяву про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс», м. Суми банкрутом та подати господарському суду ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 Закону про банкрутство. Клопотання СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та АТ «ОТП ОСОБА_1», про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 відхилено.

Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції з постановою суду першої інстанції не погодлося та звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року про визнання ТОВ «Арійтранссервіс»банкрутом та провадження у справі припинити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт вказує, що господарським судом порушено приписи законодавства щодо призначення ліквідатора боржника. Крім того скаржник зазначає, що ТОВ «Арійтранссервіс»вже визнавалося банкрутом у справі №19/39-10, а арбітражним керуючим у зазначеній справі було призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_5, який несумлінно виконував свої обовязки та не приймав міри к погашенню боргу кредиторам.

Також апелянт вказує, що при зверненні голови ліквідаційної комісії до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Арійтранссервіс»в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не виконано всі передумови. Так матеріали справи не містять доказів здійснення повідомлення кредиторів у письмовій формі про припинення юридичної особи, у тому числі і ДПІ м.Суми, що передбачено ст. 105 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України. Так в матеріалах справи відсутній перелік предявлених після публікації вимог кредиторів, а також про результати їх розгляду, що передбачено ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України. Зазначеним фактам судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги норми п.6 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»щодо проведення позапланової виїзної перевірки у разі (реорганізації) ліквідації підприємства, оскільки в матеріалах справи відсутні докази проведення зазначеної перевірки, яка є обовязковою. Також суд першої інстанції не прийняв до уваги приписи п. 8.1 наказу ДПА України від 19.02.1998 року №80 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку платників податків»затвердженого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 року за №172/2612, які регламентують порядок дій у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи у разі ліквідації платника податків та не надано відповідних доказів, а саме не складено ліквідаційний баланс у формі річного звіту (на дату прийняття рішення про ліквідацію) та не подано його для перевірки органу державної податкової служби.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2011 року.

23.05.2011 року арбітражний керуючий ОСОБА_6 надала через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5293) в якому зазначила, що вважає постанову господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року по справі №5021/550/2011 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Арійтранссервіс»арбітражного керуючого ОСОБА_5 незаконною та необґрунтованою у звязку з чим просить її в цій частині скасувати.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній постанові від 28.03.2011 року суд першої інстанції свою позицію про призначення ліквідатором по справі ОСОБА_5 аргументує лише посилання м на ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та наявністю в матеріалах справи заяви, аналогічної її заяви на участь у справі, при цьому, не наводить жодних мотивів відхилення її кандидатури.

24.05.2011 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5338) в якому зазначив, що постанова господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року по справі №5021/550/2011 є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник боржника 24.05.2011 року до початку судового засідання надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5339) в якому просить залишити постанову господарського суду Сумської області від 28.03.2011 року без змін та відмовити у задоволені апеляційної скарги Сумської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль.

В обґрунтування своєї позиції по справі боржника зазначає, що головою ліквідаційної комісії було здійснено всі заходи передбачені ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство. Відповідні докази містяться в матеріалах справи.

Щодо призначення ліквідатора, боржник зазначає, що посилання апелянта на ч. 1 ст. 24 та на ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є безпідставними, оскільки вказані норми Закону регулюють порядок призначення ліквідатора у загальній процедурі банкрутства, а в даному випадку слід користуватися спеціальною нормою, яка визначає спеціальну процедуру банкрутства до боржника, що ліквідується власником, а саме ст. 51 Закону про банкрутство.

Крім того, боржник зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови в матеріалах справи не містилися заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про її згоду бути ліквідатором ТОВ «Арійтранссервіс». Така заява була подана в день засідання несвоєчасно. Отже клопотання СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та АТ «ОТП ОСОБА_1»про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 не могло бути задоволено без наявної у справі її згоди.

В судове засідання 24.05.2011 року ліквідатор боржника ОСОБА_5 та арбітражний керуючий ОСОБА_6 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, як вбачається з матеріалів справи про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Колегія суддів заслухавши доводи представника апелянта та заперечення представника боржника, перевіривши матеріали справи, порадившись, ухвалила для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових обґрунтованих письмових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відкласти розгляд справи на 16 червня 2011 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

2.Зобовязати ліквідатора ОСОБА_5 та боржника не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду обґрунтовані письмові заперечення з урахуванням всіх доводів апеляційної скарги.

3.Викликати в судове засіданні представників сторін кредиторів, боржника, ліквідатора ОСОБА_5 та арбітражного керуючого ОСОБА_6 з належним чином оформленими повноваженнями.

4.Зобовязати ОСОБА_6 не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду докази в підтвердження звернення до суду з заявою про згоду на призначення ліквідатором у справі та докази в підтвердження того, коли саме була подана відповідна заява.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Бородіна Л.І.

суддя Хачатрян В.С.