Ухвала суду № 56158716, 02.06.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

“02” червня 2011 року Справа №5023/353/2011

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пуль О.А., судді Білоусової Я.О., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача –не заявився;

відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Астарта», м.Ромни, (вх.№2013С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 07.04.2011 року по справі №5021/353/2011,

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради, м.Ромни,

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Астарта», м.Ромни,

про стягнення 42569,57 грн.,-

встановила:

Позивач –КП «Ромникомунтепло»Роменської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 42569,57 грн. заборгованості по договору №229 на виробництво та постачання теплової енергії, укладеного між сторонами 15.10.2006 року, в тому числі 37814,05 грн. основного боргу, 2102,57 грн. пені, 1866,50 грн. інфляційних збитків, 786,45 грн. 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.04.2011 року (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Астарта»на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради 37814,05 грн. боргу за надані послуги, 786,45 грн. 3% річних, 1866,50 грн. інфляційних збитків, 404,07 грн. витрат по сплаті державного мита, 224,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог про стягнення 2102,57 грн. пені – відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року по справі №5021/353/2011 в частині розміру стягнення та прийняти в цій частині нове рішення, яким частково задовольнити позов Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради на суму 10764,03 грн. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального права та на неповне з’ясування всіх обставин справи.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, безпідставно не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, а саме ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 628, 714 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та не врахував фактів неналежного надання послуг та законодавчо визначених підстав для зменшення розміру плати у зв’язку із неякісним наданням послуг в опалювальний період 2009-2010 років.

Починаючи з 15.10.2010 року послуги з теплопостачання позивачем не надаються, отже вимога про сплату за опалювальний сезон 2010-2011 роки, а саме з 15.10.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 16285,99 не ґрунтується на фактах дійсного надання послуг з теплопостачання та понесення позивачем будь-яких витрат на теплопостачання.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції фактам припинення дії договору від 15.10.2006 року №229, відключення магазину від системи централізованого теплопостачання, ненадання послуг з теплопостачання належної оцінки не надав та при вирішені спору безпідставно виходив з неіснуючого факту отримання послуг з теплопостачання у вказаний період.

Апелянт вказує на наявність факту надання позивачем послуг неналежної якості у зв’язку з чим вимоги позивача щодо оплати за спожиту теплову енергію за сезон 2009-2010 року можуть бути задоволені частково, а саме в розмірі 50% від їх вартості, тобто в сумі 10764,03 грн. Вимоги в частині стягнення сплати за теплову енергію за період з 15.10.2010 року по 31.01.2011 в сумі 16285,99 грн. задоволенню не підлягають, оскільки фактично послуги з теплопостачання в цей період не надавались і вказані послуги не відповідач не отримував.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.06.2011 року.

31.05.2011 року позивач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5607) в якому заперечує проти апеляційної скарги і вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 07.04.2011 року прийнято при повному з’ясуванні всіх обставин справи, без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що рахунок здійснено з дотриманням і лише на підставі положень по станови Кабінету Міністрів України №151 від 17.02.2010 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або не надання не в повному обсязі, зниження якості».

Крім того позивач зазначає, що жодних документів на підтвердження того, що 22.09.2010 року був відключений від мереж централізованого теплопостачання, приватним підприємством «ВКП «Астарта» надано не було. Акт від 15.02.2011 року не може засвідчити факту минулого, тобто того, що 22.09.2010 року приміщення відповідача правомірно відключене від мереж централізованого опалення. Також даний акт не відповідає вимогам передбачених Порядком відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених 22.11.2005 року за №4 Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

В судове засідання 02.06.2011 року представники сторін не з’явилися. Відповідач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№5669) в якому просив розглядати справу за його відсутності за наявними у справі документами. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження була направлена на адресу позивача рекомендованим листом 18.05.2011 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, однак повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не надійшло.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись дійшла висновку, що у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, для забезпечення повного, всебічного, об’єктивного розгляду апеляційної скарги відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на «20»червня 2011 року на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №106.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.