Ухвала суду № 56158707, 19.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2011 р. Справа № 5021/353/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Астарта», м.Ромни, (вх.№2013С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 07.04.2011 року по справі №5021/353/2011,

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради, м.Ромни,

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Астарта», м.Ромни,

про стягнення 42569,57 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.04.2011 року (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Астарта»на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради 37814,05 грн. боргу за надані послуги, 786,45 грн. 3% річних, 1866,50 грн. інфляційних збитків, 404,07 грн. витрат по сплаті державного мита, 224,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог про стягнення 2102,57 грн. пені –відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року по справі №5021/353/2011 в частині розміру стягнення та прийняти в цій частині нове рішення, яким частково задовольнити позов Комунального підприємства «Ромникомунтепло»Роменської міської ради на суму 10764,03 грн. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального права та на неповне з’ясування всіх обставин справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства Астарта»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" червня 2011 року на 11:00 годин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Хачатрян В.С.