Ухвала суду № 56157746, 29.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2016 р. Справа № 922/2806/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків (вх.578Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016р.

у справі №922/2806/15

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова

за участю третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Харківській області

до 1-го відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Пролісок 2010», м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі №922/2806/15 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішення господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі №922/2806/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що кошторисом прокуратури Харківської області на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені і відповідне фінансування не здійснювалось. Також, зазначає, що кошторис прокуратури Харківської області на 2016 рік Генеральною прокуратурою України не затверджено.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115 .

4. Відстрочити Заступнику прокурора Харківської області, м. Харків сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 22.03.2016 року.

5.Запропонувати позивачу, відповідачам та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.