Ухвала суду № 56157646, 29.02.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Справа № 903/90/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 30.12.15 р. про залишення без задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 23.03.2015 р. у справі № 903/90/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про звернення стягнення на предмет застави згідно договорів застави від 18.02.2009 р. № 2-5 та № 122

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 30.12.2015 р. у справі № 903/90/15 залишено без задоволення заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 23.03.2015 р. у справі № 903/90/15.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.12.2015 р. у справі № 903/90/15 та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 23.03.2015 р. у справі № 903/90/15 у повному обсязі.

Одночасно, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що в судовому засіданні 30.12.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Пояснює, що станом на 15.02.2016 р. вказана ухвала господарського суду від 30.12.2015 р. у справі № 903/90/15 публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не отримана. Повний текст ухвали скаржником отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.02.2016 р., тому вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений скаржником з поважних причин.

Відповідно до ст.ст.55,129 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Вказані конституційні нормі конкретизовані законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк є процесуальним і відповідно до норм ст.ст. 53, 93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що ухвала місцевого суду, яку оскаржено публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", була направлена 05.01.2016 р. лише в одному примірнику відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест". При цьому скаржник зазначає, що ознайомився із повним текстом ухвали шляхом витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.02.2016 р., що обумовило затримку з оформленням апеляційної скарги.

Суд суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку, а також враховує незначне протермінування, тому вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від "30" грудня 2015 р. про залишення без задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 23.03.2015 р. у справі № 903/90/15.

Суддя Маціщук А.В.