Ухвала суду № 56157581, 29.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.02.2016 Справа № 904/4858/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 по справі № 904/4858/15 (суддя Кармазіна Л.П.)

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 8808,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 4932,42 грн., інфляційні у розмірі 3545,39 грн., 3 % річних у розмірі 330,10 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно вимог апеляційної скарги, відповідач (апелянт) просить скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює не отриманням ним ухвали про порушення провадження та інших документів по справі, а також відсутністю за його місцем державної реєстрації повідомлень поштового відділення про надходження поштових відправлень з господарського суду Дніпропетровської області.

Про розгляд справи та наявність рішення господарського суду скаржник стало дізнався лише після списання з його рахунку частини грошових коштів в рахунок погашення боргу за вищевказаним рішенням суду та накладення арешту на його автомобіль.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити відповідачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.03.2016 о 10:15 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати у судове засідання належним чином засвідчені копії з журналу вхідної кориспонденції про реєстрацію 17.07.2012 вх. № 177 та 23.10.2012 вх. № 299 скарг-претензій ФОП ОСОБА_2.

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу (апелянту):

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд