Ухвала суду № 56157457, 24.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" лютого 2016 р. Справа №910/19767/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецькому Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Горобченко В.В. (дов. №55 від 13.01.2016 року);

від відповідача - Дригало Л.Б. (дов. №23 від 25.05.2015 року);

Костюк С.Ю. (дов. №24 від 25.05.2015 року);

вільний слухач - ОСОБА_5 (НОМЕР_1);

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року

у справі №910/19767/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко", м. Київ

про стягнення 45 151,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" про стягнення 45 151,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15 позовні вимоги задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" заборгованість за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у розмірі 32 792 грн. 96 коп., пеню в розмірі 6468 грн. 75 коп., інфляційні втрати в розмірі 5566 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 323 грн. 44 коп., судовий збір в розмірі 1827 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Долівенко" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року у справі № 910/19767/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі № 910/19767/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року, у зв'язку із перебуванням судді Рудченко С.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долівенко" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року по справі №910/19767/15 прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

03.02.2016 року позивач подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року у справі №910/19767/15 без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, 03.02.2016 року скаржник подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи.

В судовому засіданні 03.02.2016 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, підтримав клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Також, відповідач усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання можливості подачі додаткових доказів по справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання апелянта про призначення судової інженерно-екологічної експертизи відхилила в зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року розгляд справи №910/19767/15 відкладено на 24.02.2016 року.

22.02.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло повторне клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи та на виконання вимог суду копію акту відбору проб стічних вод №826 від 25.02.2015 року.

На вирішення експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно загальної мінералізації (сухого залишку, розчинених речовин) ТОВ «Білоцерківвода» здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ «Долівенко» за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно ХСК ТОВ «Білоцерківвода» здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ «Долівенко» за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ «Долівенко» за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно БСК5 TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул.Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул.. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно фосфатів TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року з контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко»*за адресою вул.Пушкінська,47 у м.Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно нітритів TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул.Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно СПАР (АПАР) TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

- Чи підтверджуються вихідні дані, які використано TOB "Білоцерківвода" для розрахунку плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква за період із^ грудня 2014 року по лютий 2015 року?

- Чи підтверджуються розрахунки плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква за період із грудня 2014 року по лютий 2015 року, які виконано TOB "Білоцерківвода"?

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судовому засіданні 24.02.2016 року представники сторін надали усні пояснення по суті спору, відповідач підтримав клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи, позивач заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані відповідачем докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення чи є результати лабораторних досліджень позивача, якими встановлено перевищення концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, достовірними та чи можуть вони бути підставою для нарахування плати за скид забруднюючих речовин, яку вимагає стягнути позивач.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 Господарсько-процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/19767/15 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно загальної мінералізації (сухого залишку, розчинених речовин) ТОВ «Білоцерківвода» здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ «Долівенко» за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

2) Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик, стосовно ХСК ТОВ «Білоцерківвода» здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ «Долівенко» за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 року із контрольного колодязя об`єкту ТОВ «Долівенко» за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

3) Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно БСК5 TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул.Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул.. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

4) Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно фосфатів TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року з контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко»*за адресою вул.Пушкінська,47 у м.Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

5) Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно нітритів TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул.Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

6) Чи з дотриманням встановлених відповідних нормативів і методик стосовно СПАР (АПАР) TOB "Білоцерківвода" здійснено відбір проб вод 24.02.2015 року із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул. Пушкінська, 47 у м. Біла Церква, та 25.02.2015 із контрольного колодязя об'єкту TOB «Долівенко» за адресою вул. Леваневського, 17а у м. Біла Церква, проведено їх зберігання, дослідження та встановлення результатів цього дослідження, якщо ні, то які нормативи та методики при цьому порушено?

7) Чи підтверджуються вихідні дані, які використано TOB "Білоцерківвода" для розрахунку плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква за період із^ грудня 2014 року по лютий 2015 року?

8) Чи підтверджуються розрахунки плати за скид наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію м. Біла Церква за період із грудня 2014 року по лютий 2015 року, які виконано TOB "Білоцерківвода"?

3. У розпорядження експертів надати матеріали справи № 910/19767/15, направивши їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Обов`язок з оплати проведення судової інженерно-екологічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Долівенко".

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Долівенко" звернутись до експертної установи за одержанням рахунка-фактури на здійснення попередньої оплати експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального процесуального кодексу України.

7. Повідомити про обов`язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

8. Апеляційне провадження у справі №910/19767/15 зупинити до одержання результату судової будівельно-технічної експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз