Ухвала суду № 56157391, 29.02.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

___________________________

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 918/88/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №9 від 20.03.2013р. в сумі 803 274, 83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016р. становить 20 815 255,85 грн., з яких 799 011 доларів США 02 центи - заборгованість по поверненню суми кредиту, 4 263 долари США 81 цент - заборгованість по сплаті процентів,

представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №3271 від 27.06.2016 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість в сумі 803 274, 83 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016р. становить 20 815 255,85 грн., з яких 799 011 доларів США 02 центи - заборгованість по поверненню суми кредиту, 4 263 долари США 81 цент - заборгованість по сплаті процентів. В обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №9 від 20.03.2013р. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме кредитним договором №9 від 20.03.2013р., додатковим договором №1 від 18.09.2013р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №2 від 18.03.2014р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №3 від 02.04.2014р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №4 від 18.06.2014р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №5 від 18.07.2014р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №6 від 07.10.2014р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №7 від 17.01.2015р. до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., додатковим договором №9/1 від 21.03.2013р. до до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №1 від 18.09.2013р. до додаткового договору №9/1 до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №2 від 18.03.2014р. до додаткового договору №9/1 до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №3 від 18.06.2014р. до додаткового договору №9/1 до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №4 від 18.06.2014р. до додаткового договору №9/1 до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №5 від 18.07.2014р. до додаткового договору №9/1 до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., договором про внесення змін №6 від 17.01.2015р. до додаткового договору №9/1 до кредитного договору №9 від 20.03.2013р., меморіальним ордером №TR.244115.950.314 від 21.03.2013р., листом вимогою від 19.06.2015р. №933/о-12, листом вимогою від 17.11.2015р. №111/о-12.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. 26.02.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:15 год. "14" березня 2016 р.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

Суддя Войтюк В.Р.

Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1);

3- відповідачу рекомендованим (33033, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).