Ухвала суду № 56157184, 25.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

25 лютого 2016 року Справа № 913/882/15

Провадження № 1/913/882/15

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 2 368 835 грн. 05 коп.

Колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_4 провідний юрисконсульт, довіреність від 18.12.2015 № 01/44-848Д ;

від відповідача ОСОБА_5 директор з правової роботи, довіреність від 04.01.2016 № 16;

від третьої особи ОСОБА_6 представник без довіреності.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 2 368 835 грн. 05 коп. відповідно до пунктів 7.3.3 і 7.4.4 договору від 28.03.2007 № 3969/02 за відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" за розрахунковий місяць від замовленого.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до п. 4.1 договору від 28.03.2007 № 3669/02 відповідач зобовязався надавати позивачу повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії. Пунктом 4.15 договору передбачена можливість і порядок корегування обсягу купівлі електроенергії. Згідно п. 7.3.3 договору передбачена відповідальність енергетичної компанії (ЕК) за невідповідність місячного обсягу електричної енергії, що ЕК купила у Державного підприємства "Енергоринок" (ДРЕ). За умовами п. 7.4.4 договору ДПЕ має право в разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого на величину, що перевищує 5,0%, нарахувати ЕК штраф у розмірі 5% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії. У звязку з порушенням відповідачем умов договору в листопаді 2014 року, січні, квітні 2015 року позивач нарахував штрафні санкції в сумі 2 368 835 грн. 05 коп.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву від 23.10.2015, в якому він заперечує проти позовних вимог, посилаючись на умови розділу 9 договору щодо форс-мажорних обставин і Сертифікат Торгово-промислової палати України від 22.08.2014 про настання форс-мажорних обставин, що обумовлені проведенням антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей. Листом від 03.09.2014 № 01-29/2-128 відповідач повідомив позивача про настання обставин непереборної сили та надав позивачу копію відповідного Сертифікату. Звільнення від відповідальності у разі настання обставин форс-мажору врегульовані ч. 3 ст. 550 ЦК України, ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України. За змістом Сертифікату початок дії обставин форс-мажору за договором визначено з 14.04.2014, дія вказаних обставин триває.

Крім того, з урахуванням положень ст. 35 ГПК України, слід враховувати судові рішення, які мають преюдиціальне значення для вирішення даного спору.

Обставини звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" від виконання зобовязань за договором на період дії форс-мажорних обставин та від відповідальності за невиконання відповідних зобовязань за договором встановлені у судових рішеннях у справах господарського суду Харківської області № 922/6007/14 та № 922/80/15.

Так, у постанові Вищого господарського суду України від 15.07.2015 у справі № 922/6007/14 суд погодився з встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, які полягають у тому, що:

- у відповідності до п. 9.2 договору при настанні обставин форс-мажору сторони звільняються від виконання зобовязань на термін дії форс-мажорних обставин і усунення їх наслідків;

- відповідно до сертифікату від 22.08.2014 № 2563-4 події на території Луганської області є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) за договором від 28.03.2007 № 3969/02.

У справі господарського суду Харківської області № 922/80/15 суди всіх інстанцій визнали проведення антитерористичної операції на території Луганської області обставинами непереборної сили за договором, що виникли з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" причин.

Позивач заперечує проти наведених доводів відповідача з посиланням на висновок Верховного Суду України, зроблений в постанові від 10.06.2015, що для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання згідно зі ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України особа, яка порушила зобовязання, повинна довести: 1) наявність обставин непереборної сили; 2) їх надзвичайний характер; 3) неможливість попередити за даних умов завдання шкоди; 4) причинний звязок між цими обставинами і понесеними збитками. Далі, Верховний Суд України зазначає, що ч. 2 ст. 218 ГК України не допускає віднесення до категорії непереборної сили порушення зобовязань контрагента боржника. Отже, відповідач повинен був довести не тільки, що мала місце така подія форс-мажору, але й те, що зазначена неможливість виконання зобовязання безпосередньо повязана і є наслідком саме цієї події. В наданому Сертифікаті Торгово-промислової палати України не підтверджено наявності причинного звязку між цими подіями та неможливістю відповідача виконати договірні зобовязання належним чином у вказаний період. При цьому, підприємницька діяльність відповідача з продажу електричної енергії охоплює не лише територію проведення антитерористичної операції. За змістом розділу 9 договору, сторони звільняються від виконання зобовязань за цим договором на термін дії форс-мажорних обставин і усунення їх наслідків. У продовж дії вказаних обставин форс-мажору так і до теперішнього часу відповідач здійснює купівлю електричної енергії у позивача і платежі в оплату електричної енергії, купованої і у зазначений період. Тобто, виконання договору відбувається надалі, а вказані відповідачем форс-мажорні обставини не унеможливили реальне виконання договору. Безпідставним є також посилання відповідача на преюдиціальність рішень господарських судів Харківської області у справах № 922/6007/14, № 922/80/15, адже правова оцінка суду щодо наявності підстав для звільнення відповідача від відповідальності не характеризується преюдиціальністю, може мати місце така кваліфікація лише щодо встановлених обставин. При цьому також звертаємо увагу, що предмет спору у даній справі не є тотожним із вище вказаними, зокрема, йдеться про інші порушення, у інший період поставки електричної енергії. На противагу такому посиланню відповідача звертаємо увагу господарського суду на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 922/1344/15. Слід зазначити, у згаданій постанові апеляційний суд, аналізуючи наведені норми права та зміст сертифікату Торгово-промислової палати України, що представлений відповідачем також у даній справі, вказує на необхідність доведення відповідачем прямого причинного звязку між настанням обставин непереборної сили та неможливістю виконання зобовязання відповідно до договору.

Відповідачем надані додаткові пояснення, за змістом яких відхилення заявленого обсягу електроенергії від фактичного в листопаді 2014 року було не з вини Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", а внаслідок критичної ситуації щодо прогнозу обсягів постачання електроенергії.

По-перше, на непідконтрольній території залишилась більша частина промислових міст, таких як Луганськ, Стаханов, Алчевськ, Красний Луч, Краснодон та інші, значна кількість мешканців (споживачів), проживає в цих містах. У звязку з окупацією території Луганської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" не мало можливості контролювати обсяг споживаємої електроенергії. Таким чином, точно прогнозувати обсяги споживання електроенергії на окупованій території, де проводяться бойові дії, практично неможливо.

По-друге, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області та переміщенням співробітників товариства з окупованої території до нового місця розташування м. Старобільськ, склалася складна ситуація з кадровими працівниками.

По-третє, збільшення споживання електроенергії було обумовлено різким похолоданням у період з 22 листопада (у нічний час доби до -100 С). Надмірне похолодання відгукнулося різким збільшенням споживання електроенергії. На непрогнозованому збільшенні споживання електроенергії позначився ще й той фактор, що більша частина населених пунктів в зоні проведення військових дій залишилася без газового опалення. Крім того, постійні ведення бойових дій на лінії зіткнення у м. Щастя, смт. Станиця-Луганська та інших населених пунктах руйнують мережі як комунальних господарств так і газові мережі, що в свою чергу змушує мешканців цих населених пунктів опалювати свої будинки електроопаленням. Отже, відхилення заявленого обсягу від фактичного у листопаді 2014 року сталося внаслідок проведення антитерористичної операції на території Луганської області.

Відхилення заявленого обсягу від фактичного в січні 2015 року обумовлено спочатку корегуванням обсягів електроенергії в сторону збільшення, оскільки збільшилась кількість споживачів за рахунок ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" та ТОВ "Краснодонвугілля", які раніше отримували електроенергію у ДП "Регіональні електричні мережі". З 01.01.2015 у останнього змінилась зона ліцензійної діяльності, як ДП "Регіональні електричні мережі" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 перемістилось і здійснює свою діяльність на підконтрольній українській владі території. Однак за рішенням Протоколу виробничої наради (щодо зміни точок комерційного обліку, по яких визначається обсяг електроенергії, що закуповується ДП "Регіональні електричні мережі" та ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" у ДП "Енергоринок") від 27.01.2015 обсяги сальдо перетоків електричної енергії між ДП "Регіональні електричні мережі" та ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" вирішено було відобразити у фізичному балансі за січень 2015 року відповідно до схеми обліку, яка діяла до 31 грудня 2014 року, тобто ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" та ТОВ "Краснодонвугілля" залишилися на поставці у ДП "Регіональні електричні мережі". У результаті цього обсяг купівлі ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" у січні 2015 року склав 416 426 227 кВт*г. Отже обсяг купівлі ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" був зменшений і утворилася різниця між замовленим та фактичним обсягами купівлі у розмірі 47 573 773 кВт*г, яка склала 10,25%.

Відхилення заявленого обсягу від фактичного у квітні 2015 року обумовлено тим, що 24.04.2015 від ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" було отримано факсограму від 23.04.2015 № 01/04-1-11-4/4666. ДП "Енергоринок" також було направлено цю факсограму. Згідно з факсограмою для виконання наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 06.03.2015 Донбаській ЕС дано вказівку з 10 квітня 2015 року при виконанні розрахунків обсягів перетоків електричної енергії із субєктами Оптового ринку електроенергії України, що розташовані на території Донецької та Луганської областей, не враховувати обсяги надходження електричної енергії, які надійшли до ОЕС України по ряду перелічених ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" міждержавних лініях електропостачань. Враховуючи вищезазначене, обсяг сальдоперетоків між Донбаською ЕС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодобово прийнято зменшувати на обсяг електроенергії, що фіксує прилад обліку по ВЛ 50кВ Победа-Шахти. Даний прилад фіксує надходження електричної енергії з Російської Федерації. В результаті виконання наказу, дані Реєстру АСКОЕ для передачі в ДП "Енергоринок" були скориговані Донбаською ЕС починаючи з 10.04.2015, і обсяги купівлі електроенергії ЕК були зменшені щодобово на 8-10 мільйонів кВт*г.

Третьою особою надані витребувані судом документи.

Справа слухалась колегією у складі суддів: Зюбанова Н.М. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_1 члени колегії.

У звязку з відпусткою судді Зюбанової Н.М. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 29.01.2016 визначено наступний склад судової колегії: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 члени колегії.

У відкритому судовому засіданні 04.02.2016 до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про конфіденційний розгляд справи відповідно до ст. 4-4 ГПК України, у звязку з тим, що матеріали справи містять комерційну таємницю. Для підготовки обґрунтованого клопотання позивач просив розгляд справи відкласти.

Суд не приступив до розгляду спору по суті новим складом колегії і відклав розгляд справи на 25.02.2016.

25.02.2015 позивачем надано на підтвердження обґрунтованості про конфіденційний (закритий) розгляд справи наказ ДП "Енергоринок" від 24.03.2014 № 79/1, за змістом якого до відомостей, що становлять конфіденційну інформацію (комерційну таємницю) віднесено умови за договорами та іншими правочинами, які укладені.

На уточнюючі запитання судової колегії, представник позивача заявив, що з огляду на відсутність у судовому засіданні сторонніх осіб не наполягає на закритому судовому засіданні.

У звязку з викладеним судова колегія вирішила залишити усне клопотання позивача без розгляду.

Судова колегія приступила до розгляду спору по суті.

Зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 10.03.2016 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 204).

3.Зобовязати позивача надати ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з оптового постачання електричної енергії.

4.Зобовязати відповідача надати ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за спірний період.

5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддяО.В. Рябцева

СуддяС.В. Масловський

СуддяС.В. Смола