Ухвала суду № 56156807, 18.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.02.2016Справа № 910/29689/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД"до 1)Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" 2)Компанії "Укршиппінг лімітед" (UKRSHIPPING LIMMITED)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"провизнання недійсним договоруСуддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача-1 Алексюк М.І. (дов. № 09-4-2-22/146 від 14.12.2015 року)від відповідача-2 не з'явивсявід третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (надалі по тексту - відповідач) про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 року порушено провадження у справі № 910/29689/15, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та призначено справу до розгляду на 24.12.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2015 року залучено до участі у справі № 910/29689/15 в якості відповідача-2 Компанію "Укршиппінг лімітед" (UKRSHIPPING LIMMITED) (Реєстраційний номер: НЕ72901).

23.12.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 року, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

21.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

28.01.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

28.01.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному, розгляд справи № 910/29689/15 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року у зв'язку з поверненням судді Стасюка С.В. з лікарняного, розгляд справи призначено на 04.02.2016 року.

03.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі.

04.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору.

04.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору та про відкладення розгляду справи.

04.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору.

У судовому засіданні 04.02.2016 року відповідач-1 підтримав подане клопотання про продовження строків розгляду спору та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання 04.02.2016 року про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 18.02.2016 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

10.02.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

У судовому засіданні 18.02.2016 року представник відповідача-1 не заперечував проти поданої заяви про відмову від позову.

Розглянувши у судовому засіданні 18.02.2016 року письмову заяву позивача про відмову від позову, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД" Круглим Р.В., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), яка подана в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судогвого процесу, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним припинити провадження у справі № 910/29689/15 у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/29689/15.

Суддя С.В. Стасюк