Рішення № 56156615, 16.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.02.2016р. Справа №905/3609/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, код ЄДРПОУ 00191129

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 01074957

про стягнення 88486,52 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 88486,52 грн.

У клопотанні про виправлення арифметичної помилки у прохальній частині позову, позивач просив вважати вірним розмір збитків, які виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні, в сумі 94049,04 грн.

З розрахунку позовної заяви вбачається, що розмір збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні складає 94049,04 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд приймає зазначену заяву позивача, та розглядає позов з урахуванням клопотання про виправлення арифметичної помилки Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення за залізничною накладною №53747739 відповідачем було допущено на шляху прямування незбереження вантажу, про що складено комерційні акти №007300/206/989 від 31.08.2015р., №007301/207/990 від 31.08.2015р., №007302/208/991 від 31.08.2015р., №007303/209/992 від 31.08.2015р., №007304/210/993 від 31.08.2015р., №007305/211/994 від 31.08.2015р., №007306/212/995 від 31.08.2015р., №007307/213/996 від 31.08.2015р., №007308/214/997 від 31.08.2015р., №007309/215/998 від 31.08.2015р., №007310/216/999 від 31.08.2015р., №007311/217/1000 від 31.08.2015р.

Наявність вказаних обставин, за твердженням Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», є підставою для стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» збитків у розмірі 94049,04 грн на підставі ст.110 Статуту залізниць України.

Позивач у судові засідання 27.01.2016р., 16.02.2016р. не з’явився, у клопотанні №09/171 від 12.01.2016р. розгляд справи просив здійснити без участі власного представника.

Відповідач у судові засідання 27.01.2016р., 16.02.2016р. не з’явився, витребуваних судом документів не представив, будь-яких пояснень по суті спору не надав. Одночасно, за висновками суду, Державне підприємство «Донецька залізниця» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи з урахуванням наступних обставин.

За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.2016р. місцезнаходженням відповідача є: 83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68.

З огляду на те, що відповідач знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, 29.12.2015р., 02.02.2016р. на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua), у розділі «Новини та події суду» були розміщені оголошення про дату та час судових засідань у справі №905/3609/15, призначених на 27.01.2016р., 16.02.2016р.

Одночасно, судом вчинялись дії, які були спрямовані на встановлення телефонного зв’язку з відповідачем, про що свідчать телефонограми №67 від 25.01.2016р., №67/1 від 25.01.2016р., №67/2 від 25.01.2016р., №104 від 04.02.2016р.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов’язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що сторони, в тому числі, у судове засідання 16.02.2016р. на виклик суду не з’явились, справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна – це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

21.08.2015р. за залізничною накладною №53747739 Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка Донецької залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці відвантажив в адресу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (вантажоодержувач) у напіввагонах №61015715, №54038104, №52953973, №55022073, №56071632, №62007943, №60355989, №52527652, №56868516, №56558364, №67355131, №53525952 кокс доменний. Виходячи зі змісту відомості вагонів накладної №53747739, маса нетто у напіввагоні №61015715 становила 38250 кг, у напіввагоні №54038104 – 38850 кг, у напіввагоні №52953973 – 39200 кг, у напіввагоні №55022073 – 38300 кг, у напіввагоні №56071632 – 37250 кг, у напіввагоні №62007943 – 40250 кг, у напіввагоні №60355989 – 38250 кг, у напіввагоні №52527652 – 39700 кг, у напіввагоні №56868516 – 36200 кг, у напіввагоні №56558364 – 46000 кг, у напіввагоні №67355131 – 38000 кг, у напіввагоні №53525952 – 35950 кг.

Під час прибуття вагону на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на підставі ст.24 Статуту залізниць України була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу тій масі, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, з посиланням на складені вказаною станцією акти загальної форми №552, №553, №554, №555, №556, №557, №558, № 559, №560, №561, №562, №563, №564, №565, №566, №567, №568, №569, №570, №571, №572, №573, №574, №575 від 31.08.2015р. було здійснено комісійне переваження напіввагонів №61015715, №54038104, №52953973, №55022073, №56071632, №62007943, №60355989, №52527652, №56868516, №56558364, №67355131, №53525952, про що складені комерційні акти №007300/206/989 від 31.08.2015р., №007301/207/990 від 31.08.2015р., №007302/208/991 від 31.08.2015р., №007303/209/992 від 31.08.2015р., №007304/210/993 від 31.08.2015р., №007305/211/994 від 31.08.2015р., №007306/212/995 від 31.08.2015р., №007307/213/996 від 31.08.2015р., №007308/214/997 від 31.08.2015р., №007309/215/998 від 31.08.2015р., №007310/216/999 від 31.08.2015р., №007311/217/1000 від 31.08.2015р., відповідно до яких встановлено наступне:

- напіввагон №61015715: брутто - 60060 кг, тара з документа – 23400 кг, нетто – 36660 кг, що менше документу на 1590 кг;

- напіввагон №54038104: брутто – 60620 кг, тара з документа – 23500 кг, нетто – 37120 кг, що менше документу на 1730 кг;

- напіввагон №52953973: брутто – 60420 кг, тара з документа – 23200 кг, нетто – 37220 кг, що менше документу на 1980 кг,

- напіввагон №55022073: брутто – 59000 кг, тара з документа – 23700 кг, нетто – 35300 кг, що менше документу на 3000 кг,

- напіввагон №56071632: брутто – 57860 кг, тара з документа – 23500 кг, нетто – 34360 кг, що менше документу на 2890 кг,

- напіввагон №62007943: брутто – 59860 кг, тара з документа – 23500 кг, нетто – 36630 кг, що менше документу на 3890 кг,

- напіввагон №60355989: брутто – 59000 кг, тара з документа – 23400 кг, нетто – 35600 кг, що менше документу на 2650 кг,

- напіввагон №52527652: брутто – 61100 кг, тара з документа – 23500 кг, нетто – 37600 кг, що менше документу на 2100 кг,

- напіввагон №56868516: брутто – 55900 кг, тара з документа – 23300 кг, нетто – 33600 кг, що менше документу на 2600 кг,

- напіввагон №56558364: брутто – 68580 кг, тара з документа – 24000 кг, нетто – 44580 кг, що менше документу на 1420 кг,

- напіввагон №67355131: брутто – 56120 кг, тара з документа – 21500 кг, нетто – 34620 кг, що менше документу на 3380 кг,

- напіввагон №53525952: брутто – 56620 кг, тара з документа – 23000 кг, нетто – 33620 кг, що менше документу на 2330 кг.

У комерційному акті №007300/206/989 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №61015715 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над другим, сьомим люками порушено маркування, мається виїмка довжиною 1 м, глибиною 1 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007301/207/990 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №55022073 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим, другим люками по ходу поїзда порушено маркування, мається виїмка довжиною 4 м, глибиною 1 м по всій ширині вагона; над шостим, сьомим люками виїмка довжиною 2,5 м, глибиною 1,2 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007302/208/991 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56071632 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування, наявна виїмка довжиною 1,2 м, глибиною 1,2 м по всій ширині вагона; над шостим, сьомим люками виїмка довжиною 2,5 м, глибиною 1,5 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007303/209/992 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №62007943 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування, наявна виїмка довжиною 1,2 м, глибиною 1,5 м по всій ширині вагона; над сьомим люком виїмка довжиною 2 м, глибиною 1,2 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007304/210/993 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №60355989 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування, наявна виїмка довжиною 1,8 м, глибиною 1,2 м по всій ширині вагона; над шостим, сьомим люками виїмка довжиною 2,5 м, глибиною 1,5 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007305/211/994 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №52527652 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування; над шостим,сьомим люками виїмка довжиною 3,5 м, глибиною 1,2 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007306/212/995 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56868516 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування, наявна виїмка довжиною 3,5 м, глибиною 1,4 м по всій ширині вагона; над сьомим люком виїмка довжиною 1,5 м, глибиною 0,35 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007307/213/996 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №56558364 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування, наявна виїмка довжиною 2 м, глибиною 1,2 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007308/214/997 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №67355131 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над п’ятим - сьомим люками порушено маркування, наявна виїмка довжиною 5 м, глибиною 1,8 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007309/215/998 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №53525952 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим-третім люками порушено маркування, наявна виїмка довжиною 4 м, глибиною 1,8 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007310/216/999 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №52953973 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над шостим-сьомим люками порушено маркування, наявна виїмка довжиною 4 м, глибиною 1,8 м по всій ширині вагона. Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

У комерційному акті №007311/217/1000 від 31.08.2015р. було зазначено, що завантаження у вагоні №54038104 вище рівня бортів на 30-40 мм; вантаж маркований однією повздовжньою полосою по всій довжині вагона вапняним розчином; над першим люком порушено маркування, наявна виїмка довжиною 0,5 м, глибиною 1,5 м по всій ширині вагона; над сьомим люком наявна виїмка довжиною 2 м, глибиною 1,8 м по всій ширині вагона Переваження вантажу здійснювалось на 150 т електронних вагах №89 станції Пологи. В технічному стані вагон справний, люки закриті щільно, течі вантажу немає.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях. Стаття 110 Статуту залізниць України також передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про залізничний транспорт» перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічні за змістом приписи містяться у ст.113 Статуту залізниць України, ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України.

Суд приймає до уваги встановлені комерційними актами сліди доступу до вантажу, порушення маркування у спірних вагонах. Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі, коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду, що недостача вантажу відбулась не з вини залізниці.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Згідно з ч.1 ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В силу норм ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За приписами п.27 Правил видачі вантажів, які затверджені наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), зокрема, для коксу у вологому стані становить 2%.

За даними комерційних актів №007300/206/989 від 31.08.2015р., №007301/207/990 від 31.08.2015р., №007302/208/991 від 31.08.2015р., №007303/209/992 від 31.08.2015р., №007304/210/993 від 31.08.2015р., №007305/211/994 від 31.08.2015р., №007306/212/995 від 31.08.2015р., №007307/213/996 від 31.08.2015р., №007308/214/997 від 31.08.2015р., №007309/215/998 від 31.08.2015р., №007310/216/999 від 31.08.2015р., №007311/217/1000 від 31.08.2015р., недостача у напіввагоні №61015715 складає 1590 кг, у напіввагоні №54038104 – 1730 кг, у напіввагоні №52953973 – 1980 кг, у напіввагоні №55022073 – 3000 кг, у на піввагоні №56071632 – 2890 кг, у напіввагоні №62007943 – 3890 кг, у напіввагоні №60355989 - 2650 кг, у напіввагоні №52527652 – 2100 кг, у напіввагоні №56868516 – 2600 кг, у напіввагоні №56558364 – 1420 кг, у напіввагоні №67355131 – 3380 кг, у напіввагоні №53525952 – 2330 кг.

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправника) №90447191 від 21.08.2015р. на оплату товару за залізничною накладною №53747739. Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд встановив, що він є арифметично вірним.

З огляду на наведене та з урахуванням змісту комерційних актів, суд дійшов висновку, що відповідач своїх зобов’язань за договором перевезення належним чином не виконав – збереження ввіреного йому вантажу не забезпечив. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1327 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Одночасно, виходячи з того, що при звернені до суду з розглядуваною позовною заявою (з урахуванням клопотання позивача про виправлення арифметичної помилки у прохальній частині позову) сплаті підлягали судові витрати у розмірі 1410,74 грн, судовий збір у недоплаченій сумі (83,44 грн) підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (з урахуванням клопотання позивача про виправлення арифметичної помилки у прохальній частині позову) Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення збитків, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 94049,04 грн, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Левченка, буд.1, код ЄДРПОУ 00191129) збитки, що виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 94049,04 грн, а також судовий збір в сумі 1327,30 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 83,44 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 22.02.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця