Ухвала суду № 56155336, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18350/15

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М.А. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. залишено без руху та надано апелянту строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі шляхом обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху реквізитами.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіною М.А. засобами поштового зв'язку 23.02.2016 до Київського апеляційного адміністративного суду направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке апелянт обґрунтовує важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про незадовільний майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на підтвердження незадовільного майнового стану жодних доказів не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім зазначеного вище недоліку апеляційної скарги, в ухвалі суду від 28 січня 2016 року також було зазначено про необхідність надання апелянтом доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була ним направлена після спливу такого строку.

Однак, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом надано не було.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 28 січня 2016 року апелянту надавався строк для усунення зазначених недоліків до 19 лютого 2016 року, а заяву на виконання цієї ухвали апелянтом було направлено до суду лише 23.02.2016, тобто поза межами визначеного судом строку.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 29 лютого 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 28 січня 2016 року, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк