ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 лютого 2016 року К/800/52249/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015
у справі № 810/3541/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні Лінії Київ"
до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 касаційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання копій оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанції та несплати судового збору за подання даної касаційної скарги.
Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.
24.12.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, направлено до Вищого адміністративного суду України заяви про усунення недоліків від 05.01.2016 та 20.01.2016, в яких просив задовольнити клопотання та звільнити Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від сплати судового збору.
Крім того, скаржником до зазначеної заяви від 05.01.2016 було долучено копії оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанції.
Розглянувши дані заяви та додані до них документи, слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
З огляду на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за доцільне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши заявлені клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 88, 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі № 810/3541/15.
Відмовити в задоволенні клопотань Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/3541/15.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі № 810/3541/15 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 56155150, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3541/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: