Ухвала суду № 56154893, 26.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 р. Справа № 818/207/16 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_4 окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" з адміністративним позовом до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_3 щодо відхилення та невиконання вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" в Реєстр акцептованих вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний";

- зобов'язати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_3 акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" на суму 219 494 918,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя відкриває провадження в адмінстративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом шостим частини третьої ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом. Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" - місто Одеса, Лідерсівський бульвар, буд 5. Адресу відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_3 зазначено: вул. Харківська, 1, м. Суми, 40024. Однак, суд звертає увагу, що за даною адресою знаходиться ПАТ Акціонерний банк "Столичний".

Статтею 12 розділу II Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначено повноваження Виконавчої дирекції Фонду у сфері регуляторної діяльності, зокрема, Виконавча дирекція Фонду делегує та відкликає всі або частину своїх повноважень колегіальним органам та/або уповноваженій особі (кільком уповноваженим особам) Фонду в обсягах, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 2 розділу І Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_2 особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, а отже, як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_3 є саме ОСОБА_2 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, юридична адреса якого м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33-б.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, з урахуванням приписів п. 6, ч.3, ст.108 КАС України, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТ ГРЕЙНС" до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Акціонерний банк "Столичний" ОСОБА_3, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек