Рішення № 56154706, 26.02.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/13/16

Єдиний унікальний № 742/3979/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ Кредитні ініціативи про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання недійсними: електронних торгів; протоколу № 78958 проведення таких торгів; акту головного державного виконавця відділу ДВС Прилуцького МРУЮ про проведені електронні торги; свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів. Цим же рішенням позов ОСОБА_6 з аналогічними вимогами що і в ОСОБА_4 та про скасування державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомості задоволено повністю. Стягнуто з кожного: відділу ДВС Прилуцького МРУЮ, управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 137,80 грн. судового збору.

Після надходження апеляційної скарги від ОСОБА_5 справа була направлена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Проте ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року справа була повернута до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо достягнення на користь державного бюджету судового збору за всіма позовними вимогами як ОСОБА_4 так і ОСОБА_6

У судовому засіданні представники сторін ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не заперечують проти ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат у розподілу яких покладаються на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно вимог п.4) ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні справи судом на користь ОСОБА_6 з кожного відповідача стягнуто судовий збір в розмірі по 137,80 грн., що становить 551,20 грн.

Проте, позовна заява ОСОБА_4 становить чотири самостійні вимоги немайнового характеру, а позов ОСОБА_6 містить п?ять самостійних вимог немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об?єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, розмір якої згідно ст.4 цього Закону становив на час подачі позову ОСОБА_4 - 487,20 грн., а на час позову ОСОБА_6 становить 551,20 грн.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 за його чотирма самостійними вимогами немайнового характеру, коли при подачі позову ним було сплачено лише за одну вимогу, тому суд вважає достягнути з нього на користь держави ще за три вимоги, що в сумі становитиме 1461,60 грн. (487,20 х 3).

Також за позовом ОСОБА_6 на користь держави з кожного з відповідачів (відділу ДВС Прилуцького МРУЮ, управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5)необхідно достягнути за чотири вимоги немайнового характеру в сумі 2204,80 грн., тобто по 551,20 грн.

За таких обставин, коли судовим рішенням не в повній мірі вирішено питання розподілу судових витрат, тому суд вважає за необхідне в цій частині ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 214, 220 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2/742/3979/15-ц за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів,

-третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6

Валеріївна,

-треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ Кредитні ініціативи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 1461,60 грн.

Стягнути з кожного: відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 на користь держави по 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко