Ухвала суду № 56154704, 26.02.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/742/3/16

Єдиний унікальний № 742/571/16-ц

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову та доказів, подану ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення поданого нею позову до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобовязання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, а також про забезпечення доказів по даному позову.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року вказану вище заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання такої заяви.

26.02.2016 року вказані в ухвалі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року недоліки ОСОБА_1 належним чином були усунуті, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України її заява вважається поданою в день первісного подання до суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить забезпечити подану нею позовну заяву до ТОВ СП «Спецбудпроект» про зобовязання внести відповідний запис до трудової книжки її покійного чоловіка ОСОБА_2, її видачі, а також стягнення невиплаченої йому заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку за період з 01.02.2012 року по 01.02.2016 року в розмірі 57777,95 грн (за її підрахунками) шляхом накладення арешту на все майно ТОВ СП «Спецбудпроект» та на банківські рахунки даного товариства.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що відповідачем після отримання матеріалів її позову може бути відчужене майно, а з рахунків у банках можуть бути зняті кошти.

Однак на підтвердження таких припущень нею не було надано ні відомостей про матеріальне становище ТОВ СП «Спецбудпроект», ні навіть даних про те, чи дійсно її покійний чоловік ОСОБА_2 з кінця 2013 року по 2016 рік працював у даному товаристві (а.с.10).

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на наведене вище, суд не вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ СП «Спецбудпроект», буде співмірним із заявленими позивачкою ОСОБА_1 вимогами.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 просить забезпечити також і докази по заявленому нею позову шляхом витребування із ТОВ СП «Спецбудпроект»: завіреної копії наказу про призначення її чоловіка на роботу, довідки про нараховану та невиплачену йому заробітну плату за період з 01.02.2012 року по 01.02.2016 року, довідки про невиплачену компенсацію за невикористані відпустки за 2012 2016 роки, оригіналу трудової книжки ОСОБА_2, а також завіреної копії наказу про звільнення її чоловіка з роботи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи той факт, що позивачка зверталася з відповідними вимогами безпосередньо до ТОВ СП «Спецбудпроект», однак такі документи їй надані не були, то суд вважає цілком можливим витребувати у ТОВ СП «Спецбудпроект» вказані документи за умови їх наявності.

Згідно зі ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

А у відповідності з вимогами ст.135 ЦПК України при розгляді заяви про забезпечення доказів присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного вище суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів.

Керуючись ст.133, 134, 151 - 153, 197, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів задовольнити частково.

У забезпеченні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобовязання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку шляхом накладення арешту на все майно даного товариства відмовити.

У забезпеченні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект» про зобовязання внести запис до трудової книжки, її видачі та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку шляхом накладення арешту на банківські рахунки даного товариства відмовити.

Витребувати із товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»:

1)завірену копію наказу про призначення ОСОБА_2 на роботу;

2)довідку про нараховану та невиплачену ОСОБА_2 заробітну плату за період з 01.02.2012 року по 01.02.2016 року;

3)довідку про розмір невиплаченої компенсації за невикористані ОСОБА_2 відпустки за 2012 2015 роки;

4)оригінал трудової книжки ОСОБА_2;

5)завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 з роботи

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка