Ухвала суду № 56153718, 22.02.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/776/16-к

Провадження № 1-кс/654/54/2016

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., за участю секретаря - Бакай В.В., прокурора - Дворецького О.О., слідчого Сівач Є.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12016230150000289 від 20.02.2016 року в.о. слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сівач Є.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.06.2009 Центральним районним судом м.Миколаїва за ст.15-185 ч.3, 185 ч.3, 187 ч.2, 71 КК України до 7 років 3 міс. позбавлення волі з конф. майна; 09.07.2009 Заводським районним судом м.Миколаїва за ст.187 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конф. майна, 16.02.2010 Казанковським районним судом Миколаївської області за ст.146 ч.2, 15-186 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конф. майна, 21.06.2012 Корабельним районним судом м.Миколаїва за ст.ст.263 ч.1, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конф. майна, звільнився 06.01.2016 року умовно-достроково на строк 2 роки 2 міс. 5 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року в.о. слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сівач Є.О. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 20.02.2016 року близько 17 годин, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи навпроти мисливського угіддя "Піроте", розташоване в АДРЕСА_2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незачинені дверцята автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, потрапив до його салону, де в подальшому, використовуючи ключі, які знаходились в замку запалення, завів автомобіль та незаконно, всупереч волі власника транспортного засобу ОСОБА_4 заволодів ним, поїхавши по а/д с.Геройське - с.Стара Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області, де на 36 км вказаного автошляху був зупинений інспекторами дорожньої поліції, чим позбавив фактичного власника даного транспортного засобу ОСОБА_4 можливості використовувати автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 50000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

20.02.2016 року о 23.40 ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

21.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є:

- протокол огляду місця події від.20.02.2016 року, в результаті якого оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1,

- протокол огляду місця події від 20.02.2016 року, в результаті якого оглянуто територію в АДРЕСА_3, де знаходився автомобіль,

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 20.02.2016 року поїхав на власному автомобілі ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 на риболовлю в с.Виноградне та на березі залишив автомобіль. Близько о 16.45 виявив відсутність свого автомобіля,

- постанова про визнання речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та ризики які виникли під час кримінального провадження, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що підозрюваний намагався втекти від працівників поліції 20.02.2016 року,

- незаконно впливати на свідків по справі,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016230150000289 вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_4 від 20.02.2016 внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_1 фактично затриманий за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення 20.02.2016 року о 17.40.

21.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

З вивчення матеріалів кримінального провадження, а саме протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, розписки потерпілого про отримання транспортного засобу та документів на автомобіль, рапорту працівника дорожнього поліції про затримання транспортного засобу, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що є тяжким злочином, покарання за дане правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

З даних що характеризують особу підозрюваного вбачається, що останній був раніше неодноразово судимий, в тому числі і за тяжкі умисні злочини проти власності. 06.01.2016 року звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 5 днів, підозрюється у вчинені нового умисного тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, що вказує на анти суспільну спрямованість підозрюваного, який не став на шлях виправлення і може вчинити новий злочин. Підозрюваний ніде не працює, зареєстрований в м.Миколаїв, але тимчасово проживає в Голопристанському районі Херсонської області з співмешканкою ОСОБА_5 На підтвердження свого працевлаштування та місця проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей ані підозрюваний, ані його захисник не надали доказів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6, інспектора Голопристанського ВП, вбачається, що він в ході роботи по орієнтировці разом з працівником дорожньої поліції ОСОБА_7 на 36 км автошляху с.Геройське - с.Стара Збур'ївка здійснили зупинку т/з, який перебував в угоні - ВАЗ 2107 НОМЕР_1, за кермом якого перебував підозрюваний ОСОБА_1 Останній намагався втекти від працівників поліції після повідомлення йому, що даний автомобіль перебуває в угоні, але був затриманий до прибуття опргрупи.

З урахуванням даних про особу засудженого та обставин справи слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Натомість прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - можливість незаконно впливати на потерпілого або свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до вимог ст..182 ч.5 п.2 КПК України, а саме 35 розмірів мінімальної заробітної плати, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, розміру майнової шкоди, завданої злочином, майнового та сімейного стану підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19.04.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 20.02.2016 року.

Визначити розмір застави - 35 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48230 гривень (дванадцять сорок вісім тисяч двісті тридцять гривень), який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя І.В. Третьякова