Вирок № 56153550, 18.02.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/904/15-к

Провадження №1-кп/649/7/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань Стрюк І.А.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кімовськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, освіта професійно-технічна, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.12.2014 року о 13:50 год. у ході проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, в присутності понятих був встановлений факт незаконного зберігання пістолета, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 4035 від 05.10.2015 року являється гладкоствольно короткоствольною вогнепальною зброєю - 9мм самозарядним пістолетом виготовленим шляхом видалення саморобним способом втулки з каналу ствола 9 мм Р.А.К. газового пістолета «ROHM RG 88», іноземного виробництва (Німеччина). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли снарядами, що можуть заряджатися окремо від патрону (способом роздільного спорядження), Діаметр каналу ствола пістолету 6,9 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5 мм), який ОСОБА_2 зберігав на нижній поличці кухонного столу в кімнаті будинку за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_2 22.12.2014 року о 13:50 год. в ході проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, в присутності понятих був встановлений факт незаконного зберігання різного ступеня подрібнення речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2122-х від 30.12.2014 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1003,25 грам, речовини чорно-коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2122-х від 30.12.2014 року являється - особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - смола канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,82 грам, та саморобного пристосування, що складається з пляшки з прозорого полімерного матеріалу блакитного кольору з отвором та чотирьох фрагментів трубок з металу сріблясто-сірого кольору, на яких містяться смолисті речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлені у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях пляшки з фрагментом трубки та фрагментах трубок, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 2122-х від 30.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,005 грам, які ОСОБА_2 зберігав у приміщенні будинку за вище вказаною адресою без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що одного дня він перебував за місцем проживання разом з ОСОБА_3 із яким вживали алкогольні напої. Потім прибули працівники міліції та почали проводити обшук, перед проведенням обшуку працівники міліції не пропонували йому видати заборонені речі та предмети, натомість присутній під час обшуку ОСОБА_4 пропонував йому продати працівникам наркотичний засіб для відеозйомки. У ході обшуку у його домоволодінні було вилучено гладкоствольний пістолет, без магазину, який він знайшов на смітнику та зберігав його для того щоб розібрати на запчастини і вивчити конструкцію. Крім того, у ході обшуку за місцем його проживання було вилучено наркотичні засоби. Він пояснив, що зібрав рослини коноплі на смітнику які зберігав для власного вживання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді дільничного інспектора Верхньорогачицького відділення поліції. Одного дня, точної дати не пам'ятає, він приймав участь у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 під керівництвом слідчого ОСОБА_7.. Прізвищ понятих, які приймали участь у проведенні обшуку з самого початку, він не пам'ятає. Перед початком обшуку, з дотриманням усіх процесуальних вимог, ОСОБА_2 було в слух зачитано ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та запропоновано добровільно видати заборонені речі та предмети, на що ОСОБА_2 відмовив. Чи отримував ОСОБА_2 копію ухвали про проведення обшуку він не пам'ятає. У ході обшуку в одній із кімнат будинку, у якому проживає ОСОБА_2, на грубі та біля телевізора було знайдено подрібнену коноплю. У іншій кімнаті будинку, яка використовувалася у якості кухні, у столі було знайдено металеві банки з-під кави, скляні банки, у яких містилася подрібнена конопля. У цій же кімнаті будинку, у шухляді іншого столу було знайдено пістолет, без магазину та патронів. У одній із кімнат будинку, у підвішеному вигляді сушилися цілі рослини коноплі, їх кількість не пам'ятає. На ствердження ОСОБА_2 про те, що перед початком обшуку він пропонував ОСОБА_2 йому продати наркотичний засіб та провести при цьому відео зйомку, може пояснити, що такого в дійсності не було. Обшук проводився згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що одного дня, точної дати не пам'ятає, працівник міліції ОСОБА_6 запросив його бути присутнім під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2. Перед початком обшуку працівником міліції ОСОБА_7 була оголошена ухвала суду про проведення обшуку та роз'яснені їх права та запропоновано ОСОБА_2 видати заборонені в цивільному обігу речовини та речі. ОСОБА_2 відмовився. Після чого був проведений обшук. В ході проведення обшуку в будинку працівниками міліції в банках була виявлена речовина, схожа на коноплю, та пристрій для куріння коноплі. Дану речовину працівники міліції склали в один пакет, пристрій для куріння в інший. Також в будинку в столі був виявлений пістолет без магазину, який також був упакований в окремий пакет. В ході обшуку ОСОБА_2 пояснив, що конопля та пістолет його, звідки вони в нього не сказав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що одного дня, точної дати не пам'ятає, він перебував в гостях у ОСОБА_2, де разом з ним вживав алкогольні напої. В цей час до ОСОБА_2 приїхали працівники міліції, які про щось говорили з ОСОБА_2. Про що саме він не чув. Потім працівники міліції повідомили, що в домоволодінні ОСОБА_2 буде проведений обшук та запросили його та ще одного чоловіка бути присутнім при ньому в якості понятих. Працівники міліції оголосили ухвалу суду про проведення обшуку та запропонували ОСОБА_2 видати заборонені в цивільному обігу речовини та речі. ОСОБА_2 відмовився. Після чого був проведений обшук. В ході проведення обшуку в будинку працівниками міліції була виявлена речовина, схожа на коноплю, та пристрій для куріння коноплі. Також в будинку в столі був виявлений пістолет без магазину та патронів. В ході обшуку ОСОБА_2 пояснив, що конопля та пістолет його, звідки вони в нього не сказав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що під час його роботи на посаді заступника начальника СВ Великолепетиського РВ УМВС в нього в провадженні перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, по якому на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Обшук проводився в присутності двох понятих, які перебували при проведенні обшуку від початку до кінця. В ході обшуку були вилучені заборонені речі: речовина, схожа на коноплю та предмет, схожий на пістолет, без магазину.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними письмовими документами:

протоколом обшуку з додатками від 22.12.2014 року (а.с. 48-58), згідно до якого обшук проведено заступником начальника СВ Великолепетиського РВ ОСОБА_7 в присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_5, місцем проведення обшуку є приміщення домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку було виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину рослинного походження з пряним запахом буро-зеленого кольору, зовні схожу на коноплю, разом з зерном, зовні схожим на насіння коноплі; предмет, зовні схожий на пістолет з надписом «ROHM RG 88 CAL 9 mm P.A. Knallpatrone»; саморобний предмет для вживання коноплі шляхом куріння та чотири металевих трубки.

висновком експерта №2122-х від 30.12.2014 року (а.с. 60-70), згідно якого: надані на експертизу різного ступеня подрібнення речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_2, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабіс, загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, 1003,25 гр.; надані на експертизу смолисті речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлені у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях пляшки з фрагментом трубки, та фрагментах трубок, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_2, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - екстракт канабісу, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 1,005 гр.; надані на експертизу речовини чорно-коричневого кольору з пряним запахом, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_2, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - смола канабісу, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 6,82 гр..

висновком експерта №4035 від 05.01.2015 року (а.с. 74-81), згідно до якого наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - 9-мм самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом видалення саморобним способом втулки з каналу ствола 9 мм Р.А.К. газового пістолета «ROHM RG 88», іноземного виробництва (Німеччина). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли снарядами, що можуть заряджатися окремо від патрону (способом роздільного спорядження). Діаметр каналу ствола пістолету 6,9 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів способом роздільного спорядження (з використанням 9-мм шумових патронів та снарядів діаметром 5 мм).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 89, 100, 124, 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому наступні покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 4035 від 05.01.2015 року - 393,12 грн. (триста дев'яносто три гривні дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 2122-х від 30.12.2014 року - 983,84 грн. (дев'ятсот вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

Речові докази у кримінальному проваджені: особливо небезпечний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, 1003,25 гр.; особливо небезпечний засіб - смола канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину, 6,82 гр.; саморобне пристосування, що складається з пляшки з прозорого полімерного матеріалу блакитного кольору з отвором та чотирьох фрагментів трубок з металу сріблясто-сірого кольору, на яких у вигляді нашарування міститься особливо небезпечний засіб - екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину, 1,005 гр., які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, та гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - 9-мм самозарядний пістолет, виготовлений шляхом видалення саморобним способом втулки з каналу ствола 9 мм Р.А.К. газового пістолета «ROHM RG 88», іноземного виробництва (Німеччина), який перебуває на складі УМЗ ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк