Ухвала суду № 56152784, 29.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2140/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Ступакова О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у сумі 442571,60 грн., за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_4 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року, -

встановила:

26 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_5, в якому зазначив, що 11 серпня 2014 року на дорозі М-15 Одеса-Рені (на Бухарест) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Hyunday Sonata" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та транспортного засобу марки "Вольво В12" державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ "Трансмарін", під керуванням ОСОБА_7.

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху, внаслідок чого він загинув на місці. 11 березня 2015 року позивач отримав постанову про закриття кримінального провадження.

На момент ДТП між ТОВ "Трансмарін" та позивачем було укладено договір страхування від 08 липня 2014 року № 046.0446852.234, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "Вольво В12" державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автобус марки "Вольво В12" отримав механічні пошкодження.

Позивач нарахував та виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 492061 гривня 60 копійок. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована у страховій компанії ВАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АС/5857420, то ВАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала ліміт відповідальності в розмірі 49490 гривень. На думку позивача, різницю між виплатою страхового відшкодування та виплатою коштів в порядку суброгації повинен сплатити винуватець ДТП, а оскільки ОСОБА_6 загинув на місці ДТП то відповідно до ст. 1216 ЦК України права та обовязки від фізичної особи, яка померла, переходять до інших осіб (спадкоємців).

06 травня 2015 року позивачу стало відомо, що відносно майна ОСОБА_6 приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 заведено спадкову справу.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_5 на свою користь витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 442571 гривня 60 копійок та судовий збір в розмірі 3654 гривні.

За заявою представника позивача ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року неналежний відповідач ОСОБА_5 була замінена належним відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 140).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі (а.с.145).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, надала письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що із заяви про настання страхового випадку видно, що страхова компанія вже 11 серпня 2014 року знала, що водій автомобіля «Хюндай Соната» ОСОБА_6 загинув на місці ДТП, а тому предявляти свої вимоги до спадкоємців він мав протягом 6 місяців. До суду позивач звернувся лише через 10 місяців після відкриття спадщини, що відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України позбавляє його права вимоги.

Рішенням Саратського районного суду Одесбкої області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у сумі 442571 гривня 60 копійок відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2014 року між ТОВ "Трансмарін" та ПрАТ «Альфа Страхування» було укладено договір № 046.0446852.234 добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Вольво В12", 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. За умовами договору програма страхування - каско, ліміт відповідальності страховика 600 000 гривень, франшиза - безумовна. Згідно пунктів 2, 3 договору страхувальником та вигодонабувачем за даним договором є ТОВ "Трансмарін" (а.с.6).

Вищевказаний автобус належить ТОВ "Трансмарин", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію (а.с.11).

11 серпня 2014 року приблизно о 12 годині на 98 км + 900 м автошляху Одеса-Рені сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля «Hyunday Sonata», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та пасажирського автобусу «Volvo B12», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Hyunday Sonata» ОСОБА_6 помер на місці ДТП. Дорожня-транспортна пригода та смерть ОСОБА_6 настали внаслідок порушення ним п.11.3 Правил дорожнього руху України. Постановою слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 26 вересня 2014 року кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 15-17).

12 серпня 2014 року до ПрАТ «Альфа Страхування» надійшла заява ТОВ «Трансмарин» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. В заяві, зокрема, зазначено, що 11 серпня 2014 року на 109 км траси Одеса-Ізмаїл автобус Вольво В12 реєстраційний номер АА 0806АА їхав по трасі, на зустрічну смугу виїхав автомобіль НОМЕР_5 і вїхав в автобус. Водій автомобіля загинув на місці (а.с. 7-9). Таким чином, про смерть ОСОБА_6 позивачу стало відомо 12 серпня 2014 року.

З відомостей № 9422580 про дорожньо-транспортну пригоду, сформованих станом на 15 серпня 2014 року, вбачається, що зіткнення вищевказаних транспортних засобів сталося 11 серпня 2014 року о 13 годині на 98 км 900 м автодороги М-15 Одеса-Рені (на Бухарест). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_6 була застрахована в НАСК «Оранта», поліс АС5857420 з терміном дії до листопада 2014 року. Цивільно-правова відповідальність власника автобуса «Вольво В12» номерний знак НОМЕР_7 була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», поліс АІ1020656 з терміном дії до 18 квітня 2015 року. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Hyunday Sonata» ОСОБА_6 помер на місці ДТП, а автомобіль «Hyunday Sonata» та автобус «Вольво» отримали механічні пошкодження. Причина ДТП - виїзд на зустрічну смугу руху ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно звіту № 2809/2 750 про визначення розміру матеріального збитку транспортного засобу «Вольво В12» номерний знак НОМЕР_7, власник ТОВ «Трансмарін», розмір матеріального збитку - 171479,19 гривень, вартість відновлювального ремонту КТЗ 461456,53 гривні (а.с. 18-52).

Згідно страхових актів № 2592.206.14.02.01, № 2592.206.14.02.02, № 2592.206.14.02.03, № 2592.206.14.02.04 від 13 листопада 2014 року та розрахунків страхового відшкодування до зазначених страхових актів, розмір страхового відшкодування страхувальнику ТОВ "Трансмарін", вигодонабувач - ОСОБА_9, був визначений в загальній сумі 492061 гривня 60 копійок (а.с.53-60).

Платіжними дорученнями № 27 336 від 19 листопада 2014 року, № 27444 від 21 листопада 2014 року, № 27 521 від 24 листопада 2014 року, № 27770 від 26 листопада 2014 року ПрАТ СК "Альфа Страхування" перерахувало страхове відшкодування в загальній сумі 492061 гривень 60 копійок в АТ "ОСОБА_10 ОСОБА_1" у м.Києві. Згідно витягів з відомостей оплати страхового відшкодування № 397 від 19.11.14 р., № 401 від 21.11.14 р., № 404 від 24.11.14 р., № 408 від 26.11.14 р. вищевказану суму отримав ОСОБА_9 (а.с.83-90).

Відповідачка не оспорювала той факт, що ВАТ "НАСК "Оранта", в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, відшкодувала позивачу ліміт відповідальності за полісом АС 5857420 в розмірі 49 490 гривень.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 386921, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області 18 серпня 2014 року, ОСОБА_6 помер 11 серпня 2014 року (а.с. 118).

Стаття 1216, 1218, частини 1, 2 ст. 1220, частини 1, 4 ст.1231 ЦК України встановлюють, що спадкуванням є перехід прав, обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодовувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. майнова шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлого 11 серпня 2014 року вбачається, що спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області 21 серпня 2014 року за заявою дочки померлого ОСОБА_3. Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 не видавались (а.с.116-127).

Таким чином, єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, є відповідачка у справі ОСОБА_3

За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і ч. 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

12 серпня 2014 року позивачу стало відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, оскільки саме у цей день позивач отримав заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від ТОВ "Трансмарін", в якій зазначено, що 11 серпня 2014 року ОСОБА_6 загинув на місці ДТП (а.с. 7-9).

При таких даних суд першої інстанції обґрунтовано вважав безпідставними посилання позивача на те, що він не знав і не міг знати про відкриття спадщини.

Згідно поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся до суду лише 26 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 1281 ЦК України.

Строк, передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, є преклюзивним і поновленню не підлягає.

Оскільки у строк, встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, позивач не пред'явив вимогу до спадкоємця ОСОБА_6П - відповідачки ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач при таких даних позбавляється права вимоги, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судова колегія не бере до уваги обставини викладені в апеляційній скарзі оскільки вони спростовуються матеріалами справи та викладеним вище, або не є підставою для скасування рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування у сумі 442571,60 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

ОСОБА_2